bet 133

v bet 133

• 

  bet 133

  Pergunte-me

  ??‍??‍??‍?? Correia e Franchini (2010, p.1) indicam que J� o termo "arte marcial", de acordo com Correia e Franchini (2010, p.1), no Teatro Villa Verde, no Vale do Ave, sendo que durante alguns desses anos a Sociedade Portuguesa do Espect�culo foi tamb�m vice-presidente da Federa��o Ib�rica no �mbito dabet 133ac��o na comunidade. O facto do Congresso Internacional de Trabalhadores e $50 reais gr�tis para apostar bet 133

  Ol� Pessoal,

  Durante essa semana, a equipe de capta��o de recursos da WMF estar� testando alguns banners e sistemas de analise.

  Este � a primeira vez que estaremos testando nosso sistema desde a campanha de doa��es do ano passado e nosso objetivo � rastrear erros e treinar os novos membros do grupo.

  Os banners aparecer�o por aproximadamente 30-60 minutos por o pa�sbet 13315 a 20 pa�ses.

  Hoje pela manh� planejamos testar banners no Brasil, M�xico, B�lgica, Irlanda, Coreia do Sul e Tanz�nia.

  Todos os banners aparecer�o somente para usuarios anonimos.

  Equipe de Capta��o de Recursos da Funda��o Wikimedia Ppena (WMF) (discuss�o) 19h04min de 1 de junho de 2011 (UTC)

  Abri uma se��o de opni�o para mudan�as no processo eleitoral do Conselho de Arbitragem.

  Olhem aqui.

  Willy Weasley Estupefa�a! 15h35min de 3 de junho de 2011 (UTC)Wikigincana 3.

  0 Ol� Wikipedistas! Convido � todos para participar da Wikigincana 3.

  0, a terceira edi��o do concurso, que ser� realizada entre os dias 5 e 29 de julho de 2011.

  Nessa edi��o o concurso ser� realizadobet 133cinco etapas, como na vers�o 2.

  0, com a diferen�a que a tarefa a ser realizadabet 133cada uma ser� definidabet 133vota��o, a ser realizada aqui a partir da 00h00min do dia 5 de junho.

  As quatro primeiras etapas ser�o de tarefas relacionadas � manuten��o da Wikip�dia, e a quinta e �ltima ser� uma tarefa relacionada mais ao conte�do (cria��o, expans�o ou tradu��o, conforme for definido na vota��o).

  Outra novidade � a forma de pontua��o para tarefas que envolvem mais conte�do.

  As f�rmula s�o as mesmas, mas o arredondamento s� ocorre na pontua��o total do candidato, e n�obet 133cada artigo.

  As inscri��es j� est�o abertas, basta acessar a p�gina do concurso e seguir as instru��es.

  Em caso de d�vidas, n�o hesitebet 133perguntar diretamente � mim ou na p�gina de discuss�o.

  Conto com abet 133participa��o

  RmSilva msg 00h07min de 5 de junho de 2011 (UTC)

  Creio que esta vota��o especifica de PE [1] seja do interesse de toda a comunidade, pois envolve uma decis�o sobre uma politica.

  Sds MachoCarioca oi 20h13min de 5 de junho de 2011 (UTC)

  Predefini��o:PromoteElection

  Please translate and share with your entire user community.

  Voters of other languages care about how members of this project feel about the candidates.

  They want to know your community's opinions.

  Please encourage participation in discussion.

  They can ask questions of the candidates, for example, via interpreters.

  -o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por PromoteElection2011 (discuss�o � contrib)

  Ol� editores! Propus uma altera��o nos �cones desta predefini��o no dia 27 de maio, mas ningu�m participou da discuss�o.

  Por isto venho aqui convid�-los a participar da discuss�obet 133Predefini��o Discuss�o:Bem-vindoSubstitui��o de �cones.

  -- Mister Sanderson 16h28min de 13 de junho de 2011 (UTC)Prezados,

  Pe�o a todos para que, encontrando se��es com lista de dubladores brasileirosbet 133p�ginas do dom�nio principal, para que as retirem; essas listas, al�m de n�o serem informativas de nada, ferem o objetivo informativo do dom�nio principal.

  Grato aos que puderem colaborar; coibindo isto certamente estaremos a evitar, al�m do mau uso do dom�nio principal, a cria��o excessiva de links vermelhos para pessoas sem a menor relev�ncia enciclop�dica (matando, assim, no nascedouro, esse v�cio que herdamos de longa data de biografias p�fias de dubladores brasileiros que dublam).

  Grato, Andr� Koehne (discuss�o) 17h22min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Tenho feito isso conforme vou encontrando nos verbetes pois, al�m de desnecess�rias, tais listas raramente citam fontes.

  � realmente lament�vel que se d� tanto destaque a esses profissionais por aqui, tenho que certeza que se rastrearmos as edi��es chegaremos a algum sindicato de dubladores ou algo do tipo.

  --viniciusmc (discuss�o) 17h28min de 15 de junho de 2011 (UTC)Sou contra.

  O problema � ter uma lista de dubladores ou ela estar no dom�nio principal? Se o problema � o conte�do (lista de dublador � irrelevante), temos uma categoria s� de anexos com listas de dubladores de anime, s�o a favor de eliminar todos? Quase todos os filmes tem uma lista de atores, a proposta � remover essas listas tb? Ou � pra remover apenas os dubladores, pq h� um grupo que acha que dublador n�o pode ter lista no dom�nio principal mas ator pode, sem nenhuma base nas nossas pol�ticas? Se for problema de estar no dom�nio principal ent�o o conte�do � v�lido e n�o deve ser sumariamente apagado, devendo ser movido para um anexo pr�prio.

  N�o sei pq apenas a lista de dubladores n�o pode estar no dom�nio principal, quando temos dezenas de tipos diferentes de listas no dom�nio principalbet 133diferentes tipos de artigo.

  Se a lista n�o tiver fontes concordobet 133remover.

  Mas tendo fonte, ou deixa a lista no artigo ou move para um anexo pr�prio.

  Vendo a remo��o de lista com fontes reverterei sempre.

  Rjclaudio msg 17h39min de 15 de junho de 2011 (UTC)Concordo com o Rj.Na wiki.

  fr o dublador fica ao lado do nome do ator e ningu�m reclama.

  --Arthemius x (discuss�o) 17h50min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Discordo da proposta.

  Nem tanto ao mar, nem tanto � terra...

  Da mesma forma que acho que 90% ou mais do existe por a� de verbete sobre dublador poderia (deveria?) desaparecer sem que viesse mal ao mundo, n�o vejo porque � que listas de dubladores ou de anotadoras, c�maras, ou o que quer que sejam n�o h�o-de existir.

  Aqui sim, aplica-se o argumento comum usado para manter toda a esp�cie de trivialidade: a wiki n�o � de papel.

  Claro que isto n�o invalida que devam cumprir WP:V e que, se forem muito longas, n�o sejam movidas/criadas no dom�nio anexo.

  Ah! E MUITO IMPORTANTE: n�o devem estar linkados, para n�o serem convite � cria��o de verbetes sobre BSRE! --Stegop (discuss�o) 18h00min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  N�o contem comigo para ajudar, mas bom trabalho, se assim acharem estar a fazer um bom servi�os para a Wikip�dia.Abs.

  Lijealso (discuss�o) 18h39min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Tamb�m sou contra a proposta.

  Os dubladores fazem parte do trabalho, seja anime, filme, s�rie ou qualquer outro programa.

  Eles s�o profissionais como os atores e merecem ser citados (no meu caso, eu acho que devem).

  --Casnouto bl�bl�bl� 20h30min de 16 de junho de 2011, hor�rio de Bras�lia

  N�o sou s� a favor de retirar da lista, mas de eliminar 99% dos verbetes inteiros desses dubladores completamente desconhecidos e irrelevantes numa enciclopedia.

  S�o apenas pessoas anonimas fazendo um trabalho.

  N�o devia ter nenhum aqui.

  Ou ent�o, ter o de qualquer pessoa que fa�a qualquer coisa na vida.

  MachoCarioca oi 23h44min de 16 de junho de 2011 (UTC)

  Eu tamb�m sou a favor da elimina��o da maior parte dos verbetes sobre dubladores, mas precisamente por isso, j� que h� tanta gente que acha que eles t�m aqui lugar, ent�o "budisticamente", acho prefer�vel que se estabele�a que eles t�m direito a listas.

  Esta minha posi��o n�o � s� por motivos �ticos, mas tamb�m pr�ticos: se se puder argumentar com esse consenso/regra "salvo raras exce��es, dublador s� tem lugarbet 133lista", fica mais f�cil eliminar a enxurrada de pseudo-biografias de dubladores (pelo menosbet 133teoria).

  --Stegop (discuss�o) 00h37min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  Concordo com a proposta, parece que h� uma 'm�fia' de dubladores e f�s de dubladores que atua como IPsbet 133artigos de filmes, desenhos e semelhantes, colocando por vezes o dubladorbet 133p� de igualdade com os pr�prios atores dos filmes (!) no artigo, sem jamais apontar sequer de onde tiraram estas informa��es.

  Sempre que vejo uma lista sem fontes a retiro.

  RafaAzevedo disc 11h30min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  Bom, j� que parece que as listas ser�o eliminadas, o dublador poderia ser colocado na descri��o dos personagens principais, caso exista uma se��o para isso.

  O mesmo pode ser feito caso exista uma lista de personagens sobre o programa.

  O que acham?--Casnouto bl�bl�bl� 14h27min de 17 de junho de 2011, hor�rio de Bras�lia

  As listas ser�o eliminadas apenas se n�o tiver fonte, e isso inclui listas no artigo da obra, no artigo do personagem, no anexo pra lista de personagens, e at�bet 133anexo pr�prio para dublagem.

  Listas com refer�ncias ser�o inclu�das nos artigos (como uma se��o pr�pria do mesmo modo que tem se��o pr�pria para atores) e n�o podem ser eliminadas.

  Se ficar extenso faz um anexo pr�prio.

  Algu�m remove a lista de atores? Algu�m passa a lista de atores pro anexo com os personagens, caso esse exista? Se n�o fazem isso com atores n�o tem pq fazer para dubladores.

  :N�o h� consenso de que a profiss�o de dublador seja inferior a de ator, e a meu ver essa vis�o � contr�ria ao esp�rito wiki (todas as profiss�es not�rias s�o de igual valor), a menos que se comece a fazer uma hierarquia de notoriedade de profiss�es, que n�o vai cumprir WP:V.

  Passo (aos poucos) com o awbbet 133todos os artigos de anime e coloco uma marca de manuten��o nos que n�o tem lista de dubladores pra incluirbet 133uma cat de manuten��o para os membros do projeto depois adicionarem a lista (com fonte).

  H� um esfor�o para incluir lista de dubladores.

  Se h� esfor�o para remover essa lista (com fontes) ent�o precisa de discuss�o, pq nada nas regras da wiki apoia essa vis�o.

  Rjclaudio msg 18h02min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  Rj, existe, de fato, um esfor�o para incluir lista de dubladores? Isto me parece das revela��es mais graves que j� vi na Wiki.

  N�o h� nada, mas nada mesmo, que abalize tal coisa: nem por mais fontes voc� me traga; as listas n�o podem figurarbet 133verbetes, isto � do Livro de Estilo; fa�a-o nos anexos, n�o discuto: mas afirmar que existe um esfor�o para isto, aqui, � a confiss�o da pr�tica de lobbye para pessoasbet 133completa falta de relev�ncia enciclop�dica.

  Ali�s,bet 133um dos votos recentesbet 133apagamento de mais um dublador que dubla, sem fontes h� mais de 2 anos numa "pseudo-biografia" que se resumia a uma lista de pretensos trabalhos - algu�m disse que "dublou personagens importantes ent�o � importante" - algo que foi taxativa e fundamentadamente contraditado (sem que o tal argumentador provasse o oposto) pelo Maddox (WP:AEDE/TRANSMITE).

  O que voc� vem dizer aqui � para subvertermos o sistema, apenas e t�o-somente.

  As regras valem para todas as biografias, para todos os verbetes; dubladores n�o s�o exce��o: suas listas n�o podem, como todas as listas, figurar sen�o de modo sucinto, nos artigos.

  Andr� Koehne (discuss�o) 18h18min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  Proponho colocarbet 133PE os verbetes de TODOS os dubladores existentes na Wikipedia,bet 133conjunto.

  MachoCarioca oi 18h23min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  N�o vi nenhuma proposta para retirar todas as listas de todos os artigos.

  Vi proposta para retirar todas as listas de dubladores brasileiros de todos os artigos de obras de arte .

  Proponha que n�o se pode mais listar os atores nos artigos dos filmes e veja qual a rea��o.

  Se concordarembet 133tirar os atores concordobet 133retirar os dubladores.

  N�o fa�o quest�o que se tenha a lista, mas fa�o quest�o de n�o haver preconceito contra dubladores e fa�o quest�o de tratar os dois como profissionais.

  Se o problema � listar pessoas n�o not�rias, por acaso as listas de elenco s� tem pessoas com artigo? Fa�a a proposta que todas as listas da wiki s� possam existir se o item da lista tiver artigo.

  A� tb apoio e assim n�o teremos quase nenhuma lista de dublador.

  E uma coisa � ter uma lista de dubladores, outra coisa � apoiar artigos de dubladores.

  Nunca disse que apoio artigo de dublador.

  Se tiver relev�ncia comprovada pode ter artigo, se n�o, n�o tem.

  E se tiver algum dublador sem relevanciabet 133PE pode me convidar que ter� meu apoio para apagar.

  Rjclaudio msg 18h30min de 17 de junho de 2011 (UTC) E se o problema � o formato lista que n�o deve estar no dom�nio principal (onde tem essa regra? me aponta? cita o trecho) tamb�m n�o fa�o quest�o que seja lista, pode transformar elabet 133texto.

  Rjclaudio msg 18h33min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  Cita��o: RjClaudio escreveu: �Proponha que n�o se pode mais listar os atores nos artigos dos filmes e veja qual a rea��o.

  Se concordarembet 133tirar os atores concordobet 133retirar os dubladores�

  A compara��o de relevancia e importancia entre os atores que atuam nos filmes e os dubladores que os dublambet 133cada paisbet 133que s�o dublados, � uma das coisas mais absurdas que ja li aqui.

  MachoCarioca oi 18h38min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  S�o todos profissionais fazendo o seu trabalho.

  Os lus�fonos podem n�o dar import�ncia para dubladores, mas n�o significa que n�o sejam importantes.

  A dublagem pode ser assunto bem trabalhado nos artigos, podendo ter uma se��o pr�pria (exemplo, pq n�o poderia ter a lista ent�o? Ou tb n�o pode ter uma se��o para falar da dublagem? Rjclaudio msg 18h44min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  N�o estou dizendo que s�o t�o importantes quanto, apenas que n�o s�o "n�o importantes".

  E a compara��o � apenas para contra-argumentar com o Cita��o: Koehne escreveu: �As regras valem para todas as biografias, para todos os verbetes; dubladores n�o s�o exce��o: suas listas n�o podem, como todas as listas, figurar sen�o de modo sucinto, nos artigos� : se vale para tudo, que se remova tb os atores.

  Isso que eu quis dizer.

  Se for aceito remover os atores aceito remover os dubladores.

  Caso contr�rio a regra n�o valer� para tudo, apenas para o que um grupo considera como n�o not�rio.

  Rjclaudio msg 18h49min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  � isso, a regra precisa separar.

  O que vale pra uns n�o pode valer pra outros, pela diferen�a de importancia, relevancia, notoriedade e notabilidade envolvida no sentido de criar o conteudo de uma enciclopedia.

  Um grande problema daqui � que essas regras s�o feitas como se informa��o fosse Ciencia Exata e � Humana.

  Parece faltar capacidade de entender isso.

  Informa��o "depende".

  � a prinicpal raz�o pela qual sou contra o estabelecimento de "criterios" aqui.

  Acaba entrando de tudo no mesmo saco.

  E � impossivel prever todas as possibilidades derivadas.

  MachoCarioca oi 18h57min de 17 de junho de 2011 (UTC)

  Discordo de retirar listas de dubladores brasileiros dos artigos, principalmente se estiverem com fontes.

  Discordo do Machocarioca querer impor � comunidade o conceito de relev�ncia dele, e Discordo acima de tudo disso ter sido colocado na Esplanada/An�ncios, quando deveria ter sido colocado na Esplanada/Propostas.

  Afinal aqui � pra anunciar e n�o se deve anunciar uma coisa que n�o � consenso ainda.

  Paulotanner (discuss�o) 15h02min de 18 de junho de 2011 (UTC)

  Cita��o: Rjclaudio escreveu: �Algu�m passa a lista de atores pro anexo com os personagens, caso esse exista? Se n�o fazem isso com atores n�o tem pq fazer para dubladores.

  :N�o h� consenso de que a profiss�o de dublador seja inferior a de ator, e a meu ver essa vis�o � contr�ria ao esp�rito wiki (todas as profiss�es not�rias s�o de igual valor)� Voc� n�o pode estar falando s�rio, Rjclaudio.

  Ningu�m est� discutindo relev�ncia de profiss�es, mas n�o � poss�vel que voc� d� a mesma import�ncia ao ator, que faz parte da obra original, com um dublador, que n�o tem qualquer rela��o com ela.

  Que relev�ncia tem o dubladorbet 133portugu�s de um filme para o artigo desse filme? Muitos filmes antigos lan�ados no Brasil t�m duas, tr�s ou mais dublagens ao longo da hist�ria, todas ser�o listadas? E as dublagens para outros idiomas, tamb�m ser�o inclu�das? Seu argumento n�o tem sentido algum, n�o tem o menor cabimento comparar o elenco original de uma obra com funcion�rios contratados pela distribuidora no Brasil oubet 133Portugal.

  RafaAzevedo disc 20h33min de 18 de junho de 2011 (UTC)

  O que o Rafa diz geralmente � verdade, mas h� excep��es.

  N�o conhe�o o caso do Brasil, masbet 133Portugal, onde s�o raras as dublagens, o sucesso de algumas s�ries e filmes de desenhos animados deveu-se fundamentalmente � dublagem, como foi o caso do Dragon Ball.

  � imposs�vel esquecer o a�oriano, o que falava beir�o, o Vegeta com voz de bicha repassada - Grande parte de n�s s� via aquilo pela dublagem, que era realmente fant�stica e uma arte s� por si.

  Claro que este � um casobet 133que n�o h� actores reais, e de facto n�o conhe�o nenhuma situa��obet 133que os dubladores tenham tido um relevo minimamente compar�vel aos actores de carne e osso.

  Como o Rafa diz, geralmente s�o t�cnicos fazendo o seu trabalho, com tanto ou menos relevo que o t�cnico de som, o de efeitos especiais, etc.

  , e cuja inclus�o nos artigos � uma curiosidade de bem pouco relevo, na minha opini�o.

  Se houver fontes, que os coloquem, mas com a devida relev�ncia (geralmente bem pouca).

  E lamento ter que dizer que o rei vai nu, mas �bvio que existem profiss�es mais relevantes e not�rias que outras.

  N�o sei onde foram buscar ess ideia de que valem todas o mesmo, mas � evidente que n�o.

  E a profiss�o de dublador � realmente bastante secund�ria quando comparada com a de actor.

  -- - Darwin Ahoy! 23h05min de 18 de junho de 2011 (UTC)

  Essa de considerar todas as profiss�es igualmente relevantes s� pode ser mais uma vers�o do "politicamente correto"...

  A juntar � confus�o de "fama" com notoriedade e relev�ncia enciclop�dica, temos aqui uma confus�o entre dignidade e relev�ncia enciclop�dica.

  Ainda ontem fiquei surpreendido ao conhecer a senhora que trata do lixo no pr�dio da empresa onde trabalho, sem d�vida mais digna, competente culta e educada do que muita gente cujo verbete seria aqui inquestion�vel, mas n�o me passaria pela cabe�a referi-la na wikip�dia, nem que encontrasse uma reportagem sobre ela numa publica��o de grande circula��o! No entanto, para muitos editores aqui, qualquer badameco que tenha tido direito a umas linhas numa ficha t�cnica ou na apresenta��o institucional de uma qualquer telenovela j� � considerado relevante.

  --Stegop (discuss�o) 23h34min de 18 de junho de 2011 (UTC)

  Eu n�o sei como � pra filme, mas ao menos pra anime h� bastante interesse / notoriedade nas dublagens.

  Se temos uma categoria s� pra esses anexos, n�o sei pq remover�amos a informa��o do artigo ao inv�s de passar pro anexo, quando a informa��o � grande, ou mant�-la no artigo quando pequena ou ainda incompleta (n�o vamos criar milhares de anexos s� com dois ou tr�s dubladores pq s� se achou fontes para esses).

  Fa�o a proposta, coloquembet 133PE qualquer anexo dessa categoria, se forem eliminados ganharam um adepto pra essa proposta.

  Se n�o forem � pq a comunidade acha v�lida essa informa��o, e informa��o v�lida n�o pode ser sumariamente eliminada, mesmo que a informa��o ficasse melhorbet 133um anexo.

  Rjclaudio msg 23h59min de 18 de junho de 2011 (UTC)

  Eu tamb�m n�o sei como funciona o mundo dos dubladores, mas suspeito que h� uma certa separa��o entre dubladores de anime e outros desenhos animados, e dubladores de filme e document�rio.

  Aos primeiros, pelo que vejo, � por vezes permitida uma liberdade e criatividade bastante grande, que podem de facto torna-los not�rios (sim, eu gostava de saber quem estava por detr�s das vozes do Dragon Ball).

  J� os segundos, que est�o geralmente limitados � mera reprodu��o maquinal o menos criativa poss�vel do texto original, normalmente n�o s�o relevantes.

  Mesmo grandes vultos da dublagem portuguesa documental como o El�dio Cl�maco, a Ana Zanatti (estes dois figuras not�veisbet 133v�rias outras �reas) e a mulher-dos-document�rios-de-bichos-que-nunca-soube-o-nome geralmente nem s�o creditados, apenas � referida a empresa para a qual trabalham, embora possam ser facilmente reconhecidos pela voz.

  -- - Darwin Ahoy! 00h30min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Tb estou pensando por a�.

  Pra filme/televis�o voc� tem a pessoa que faz o ator, e o dublador, por isso voc� normalmente vai guardar mais quem fez o papel que quem fez o dublador.

  Mas pra desenho/anime s� h� a voz, e muitas pessoas s� conhecem a vers�o dublada.

  Se perguntarem por um personagem de filme, pra quem conhece bem os filmes vai falar por vezes vai ouvir como resposta tamb�m quem � o ator, e se perguntar o mesmo sobre anime, pra quem conhece bem os animes vai ouvir quem fez a dublagem.

  � por isso que temos anexos de dublagem de anime, mas nenhum anexo do tipo para filmes / televis�o.

  Rjclaudio msg 00h45min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Nesse ponto, mencionado pelo Darwin acima, concordo: dubladores de anime/desenhos realmente t�m uma relev�ncia totalmente diferente da dublagem de filmes e seriados (que, ao menos no Brasil, costumam mais ser exibidos com legendas).

  RafaAzevedo disc 12h47min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  O Darwinius colocou algo que � sui generis: uma gera��o criada diante da televis�o que se tornou f� de desenhos de qualidade question�vel e que "gostava de saber quem dublou".

  Mas, prezado,bet 133gera��o n�o foi melhor nem pior que a de ningu�m e nem por isso criou nada! A minha gera��o tinha l� seus desenhos - para ter ideia eu tenho uma box com todos, todos mesmo, os desenhos do Manda-Chuva, que a rede Grobo passavabet 133hor�rio nobre, antes do JN...

  Isto n�o me d� o direito de achar que seus dubladores eram relevantes.

  E, muito menos, de achar que fazer uma biografia ou artigo � escrever listas! Cada uma! Senhor Paulotanner, ningu�m est� dizendo para concordar ou discordar de nada! Estou anunciando um pedido para que todos tirem listas de dubladores do dom�nio principal.

  Em cumprimento ao livro de estilo, e o senhor n�o pode discordar (ao menos n�o aqui).

  Quer chorar, fa�a-o noutra parte.

  Estou anunciando porque:

  N�o cumpre com o LE; Fontes pedidas nunca s�o adicionadas Est�o a criar verbetes e links para BSRE, onde apenas o que se informa s�o...listas.

  Biografia n�o � uma lista de trabalhos feitos por algu�m.

  Portanto, meu an�ncio continua: Pe�o a todos que, encontrando listas fora do dom�nio anexo, para as removerem.

  Grato, Andr� Koehne (discuss�o) 12h36min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Aff, Koehne, gimmeabreka.

  A minha gera��o, que n�o foi de modo algum "criada diante da televis�o" (tipo, mesmo para quem tinha uma, a emiss�o come�ava �s 6 da tarde) � a da Heidi, do Marco, e dos desenhos animados da vanguarda europeia que o saudoso Vasco Granja nos fazia engolir antes do Tom & Jerry.

  O primeiro anime que vi (e s� h� pouco tempo soube que era anime) foi Conan - O Rapaz do Futuro, um desenho animado de grande qualidade e profundidade, que nos fazia realmente pensar.

  Dragon Ball eu vi na faculdade (literalmente na faculdade, t�nhamos um ecr� gigante no bar) , e como disse, era basicamente pela dublagem, que era bastante divertida.

  Como suponho que n�o conhe�as essa dublagem, e mesmo que venhas a conhecer, que as barreiras lingu�sticas n�o te permitam apreciar do mesmo modo que qualquer portugu�s, n�o espero que compreendas o m�rito da dublagem nesses casos, mas podias ter os horizontes mais abertos.

  Bom, chega de rant, de volta ao assunto chat�ssimo das listas e links.

  -- - Darwin Ahoy! 15h46min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Poderia citar exatamente onde no Livro de Estilo diz que o dominio principal n�o pode ter listas de jeito nenhum? Pq se o LE diz isso ent�o o pedido deve ser pra remover todas as listas de todos os artigos do dom�nio principal.

  E isso vai tirar tb as listas de elenco de filme.

  Porque nunca? S� pq demora? Tem v�rios artigos sem fonte alguma a muitos anos e a comunidade j� se mostrou contr�ria a uma ER por falta de fontes.

  Mas concordobet 133eliminar se n�o tem fonte, que � o contr�rio de dizer que n�o haver� listas de dubladores com fontes S� tirar os links.

  Deixar link apenas para pessoas not�rias (com artigo).

  Na verdade, expando isso: toda lista de biografias s� deve ter link se tiver artigo.

  E o item s� deve constar na lista se tiver fonte ou artigo.Concordo.

  Biografia precisa mais que uma lista de trabalhos.

  Se voc� faz seu pedido, fa�o o meu:

  Pe�o a todos que, encontrando uma lista que seja v�lida no dom�nio anexo, e queiram retir�-la do dom�nio principal, que passem ela para o anexo e n�o removam simplesmente.

  Remo��o de conte�do v�lido � errado.

  Rjclaudio msg 12h51min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Conte�do sem fontes ebet 133formato inadequado/incorreto (WP:LISTA) n�o � "conte�do v�lido".

  N�o sei de onde tirou isso.

  RafaAzevedo disc 12h59min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Ondebet 133WP:LISTA diz que todas as listas s�o inadequadas? Vi "Listas de FAQ", "listas telefonicas", lista de hor�rios de televis�o, e muitos outros exemplos de lista inadequada, mas nada dizendo que toda lista � inadequada.

  De links tem demais, quero uma cita��o da parte da pol�tica que pro�be qualquer tipo de listabet 133dom�nio principal.

  Pq se tiver j� vou logo removendo as listas de elenco por estar contra o LE.

  Conte�do sem fontes n�o � v�lido, mas se tiver fontes � v�lido.

  Rjclaudio msg 13h27min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  N�o diz que toda lista seja inadequada, mas que a Wikip�dia n�o � um dep�sito desordenado de informa��o, especialmente se estiverbet 133formato n�o-enciclop�dico.

  RafaAzevedo disc 13h32min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Onde que uma lista de dubladores est�bet 133um formato n�o-enciclop�dico? Lembrando que estamos discutindo aqui (nesse ponto espec�fico) o Livro de Estilo = Formato, e n�o a nototiredade.

  Se a lista de dubladores, e tem umas que s�o tabelas e bem completas = bom formato, n�o est�obet 133formato enciclop�dico, como que as listas de elenco que mts s�o apenas "ator ...

  personagem" est�obet 133um formato mais enciclop�dico? Rjclaudio msg 13h34min de 19 de junho de 2011 (UTC) E como seria uma lista com formato enciclop�dico? Temos mts listas de diferentes tipos, e mts listas simples, devo remover todas as listas simples pq n�o est�o no formato enciclop�dico? Rjclaudio msg 13h35min de 19 de junho de 2011 (UTC) Uma lista, porbet 133natureza, n�o � um formato enciclop�dico.

  Uma enciclop�dia deve ser escrita primordialmente no formato de texto.

  Listas devem apenas conter o estritamente necess�rio para informar o leitor.

  Logo, listas que contenham informa��es de pouca relev�ncia para informar um artigo de enciclop�dia n�o s�o necess�rias.

  RafaAzevedo disc 13h59min de 19 de junho de 2011 (UTC)Meu deuzim...

  A quest�o n�o � ser ou n�o enciclop�dico.

  Listas, como todo o resto, devem ter fontes (as listas de elencos, por exemplo, t�m-na e s�o f�ceis de obter) - e, sequer, estamos a debater seu uso no dom�nio principal - e o caso mais gritante s�o as "pseudo-biografias" de dubladores ou verbetes de animes e quejandas, onde se��es sem fontes (WP:NPI) s�o criadas para "ilustrar" um tipo de informa��o sup�rflua e tendenciosa (os criadores de tais listas ignoram a dublagem original, querem a todo custo inserir listas do Brasil - como se esta fosse a �nica) e desrespeitando, dentre outras coias isto aqui.

  Se quiserem mais links (o que creio ser desnecess�rio, j� que temos aqui at� agora usu�rios os mais capacitados) podemos providenciar...

  O que existe � gente criando verbetes quebet 133verdade s�o listas, ou as inserindo indevidamente no dom�nio principal.

  Se as querem, repito, fa�am-nas no local apropriado - e n�o da forma como, volta e meia, encontramos:bet 133biografias oubet 133artigos isolados de animes...

  Da� meu pedido, a todos: vamos apag�-las, para que n�o fique parecendo que temos um lobby t�o forte dos dubladores que eles podem nos desrespeitar o LE.S� isso...

  Andr� Koehne (discuss�o) 13h49min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  Se listas de dubladores apenas listam "informa��es de pouca relev�ncia e s�o desnecess�rias" ent�o pq � permitido essas listas no dom�nio anexo? Se uma informa��o � v�lida no dom�nio anexo (leia-se: com fontes, e de um assunto que � aceito pra se criar anexo pois tem uma cat s� pra isso), ent�o remover a informa��o sem passar pro local correto � errado.

  Se est� no artigo ao inv�s do anexo, move para um anexo, mas remover a lista referenciada vai remover a refer�ncia, que pode ser dif�cil de encontrar de novo, atrapalhando o desenvolvimento da wiki (ao tornar a refer�ncia mais dif�cil de encontrar).

  Cria uma predef "mover para anexo" e deixa l� at� algu�m fazer o ajuste.

  N�o � pra isso que foi feito todas as predefs de manuten��o? Indicar que algo deve ser feito, mas quem marcou n�o quer fazer o trabalho todo (mover para anexo), apenas uma parte (apagar) e portanto � melhor indicar e esperar algu�m fazer tudo.

  Ou no m�nimo deixa o dif na discuss�o para sabermos que existe uma fonte para essa informa��o e n�o perder tempo procurando de novo.

  Rjclaudio msg 14h12min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  An�ncio que coloquei, na p�gina de discuss�o do Wikiprojecto: F�sica, uma propostabet 133rela��o � Import�ncia dos artigos Energia Cin�tica e Energia Potencial.

  D�em a vossa opini�o.

  A proposta est� aqui

  Tiago Peixoto Discuss�o 19h46min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Convido todos os usu�rios da Wikip�dia e que moram grande S�o Paulo a estarem no WikiSampa 8, que ser�bet 13323 de junho de 2011 (feriado de corpus christi), das 14h �s 18h na Matilha Cultural, Rua R�go Freitas, 542 - pr�ximo ao metr� Rep�blica e � Igreja da Consola��o.Espero todos l�.

  Vitor Mazuco Diga! 22h21min de 15 de junho de 2011 (UTC)Ola,

  Gostaria de aproveitar essa oportunidade para apresentar-me e convida-lo a vir conhecer-me a as minhas colegas � Jessie e carolina � quando de nossa visita ao Brasil no final deste mes de junho.

  Eu trabalho na Fundacao Wikimediabet 133Sao Francisco e lidero os esforcos da Fundacao focadosbet 133incentivar o crescimento da comunidade de voluntarios ao redor do mundo.

  Como voce deve saber, nossa estrategia deu prioridade ao Brasil como um pais vital para o sucesso da Wikipedia.

  Devido aos esforcos impressionantes da comunidade brasileira, nos temos hoje uma incrivel versao da Wikipediabet 133Portugues, sendo que mais de 14 Brasilieors utilizam a Wikipedia todos os meses.

  Entretnto o potencial de crescimento ainda eh enorme.

  Nos esperamos poder ajudar � quando necessario � o crescimento da comunidade de editores, de conteudo de alta qualidade e o acesso a Wikipedia e a outros projetos que beneficiem brasileiros e a comunidade lusofona ao redor do mundo.

  Seria nosso grande prazer encontrar com voce durante nossa visita no Brasil e amariamos ouvir seus pensamentos e sugestoes sobre as oportunidades e desafios que voce vebet 133relacao a esse esforco coletivo.

  Membros Recife, Campinas (20 de junho), Sao Paulo (22 a 25 e 27 de Junho), Rio de Janeiro (25-26 Junho), Curitiba (28 de junho) and Porto Alegre (29 e 30 de junho).

  Acompanhe e colabore com nossa agenda de enconntros aqui: http://meta.wikimedia.

  org/wiki/Brazil_Catalyst_Project/Agenda_June_2011

  Eu convido a voce a juntar-se a nos e aos demais membros da comunidade brasileira nos encontros comunitarios, a compartilhar suas estorias e experiencias, e a trabalhar conjuntamente para a construcao de uma Wikipedia forte nos meses e anos porvir.

  Muito obrigadoBarryEnglish version.

  The following discussion has been closed.

  Ola, I would like to take a brief opportunity to introduce myself and invite you to come meet with me and our colleagues - Jessie and Carolina - when we visit Brazil later this month.

  I work with the Wikimedia Foundation in San Francisco and am leading WMF's efforts to support the growth of our community around the world.

  As you may know, our strategy has prioritized Brazil as a vital place for Wikipedia to succeed.

  Due to your amazing efforts and that of thousands of others, we have a great Portuguese Wikipedia and over 14 million Brazilians use Wikipedia every month.

  However, the potential for the future is still great.

  We hope to provide support (where needed) to grow the editor community in a high quality fashion and expand access to Wikipedia and our other projects to all Brazilians and Lucophone speakers around the world.

  It would be our pleasure to meet with you during our visit as we would love to hear your thoughts on the opportunities and challenges you see for our collective efforts.

  Members of our team will be in Recife (14 of June), Campinas (20 of June), Sao Paulo (22 to 25 and 27 of June), Rio de Janeiro (25-26 June), Curitiba (28 of June) and Porto Alegre (29-30 of June).

  You can see and contribute to the agenda here: http://meta.wikimedia.

  org/wiki/Brazil_Catalyst_Project/Agenda_June_2011 I invite you to join and ask your help with the community meet-ups that volunteers are putting together in Sao Paulo (see:WikiSampa8) and Rio (see: WikiRio).

  We also are looking for volunteers for some activities we will be holding at FISL12 in Porto Alegre.

  I look forward to having the opportunity to meet you, hear your stories and experiences and work together to build an even stronger Wikipedia in the coming months and years.Many thanks, Barry

  (I'm posting this here on behalf of Barry Newstead - this forum was suggested to me by another editor.

  Sorry for the fact that the letter is not quite up to date.

  If you have any questions, drop a note on my talk page, or email me - though, unfortunately, I do not speak Portuguese.

  ) -o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por Kevin (WMF) (discuss�o � contrib)

  Vim comunicar que solicetei a autodesnomea��o do meu cargo de administrador no Meta.

  Gostaria de agradecer a todos que me ajudaram desde que entrei neste projeto, mas infelizmente � imposs�vel continuar.

  Quem sabe eu volto, daqui 1, 2, 5, 10 ou 20 anos...

  Essa decis�o foi dif�cil de ser tomada, mas como sabem minha imagem se tornou muito visada nesses �ltimos meses por pessoas de quem n�o guardo rancor, mas deveriam gastar todo esse tempo livre editando artigos.

  N�o foram poucos os administradores que acabaram desistindo por causa disso: Bisbis, que tomei como exemplo, fez o que estou fazendo agora.

  Pe�o desculpas por abandonar a tarefa de trabalho no combate ao vandalismo e na �rea de wrestling/rap, espero que continuem!

  N�o irei desaparecer, quem quiser pode me contactar via e-mail.

  At� quando ficarei ausente, s� Deus sabe.

  Muito obrigado novamente! Christian msg 19h50min de 22 de junho de 2011 (UTC)

  Lamento e espero que se arrependa e volte a ter orgulho daqui.

  N�o existe nada mais recompensador do que o trabalho volunt�rio, mas o pre�o tamb�m � alto.

  Espero mesmo que volte.

  Jos� Luiz disc 20h25min de 22 de junho de 2011 (UTC)

  Infelizmente, esta � a consequ�ncia que o ambiente atual do projeto proporciona aos usu�rios.

  � uma pena, pois � um �timo usu�rio, e espero que um dia volte e n�o seja como muitos que nunca voltaram.

  Inox msg 20h36min de 22 de junho de 2011 (UTC)

  Mais uma v�tima desde ar contaminado.

  Lamento muito mais esta perda.

  Muito obrigada por todo o trabalho prestado nas nossas fileiras de combatentes.

  BelanidiaMsg 21h09min de 22 de junho de 2011 (UTC)

  A �nica coisa que eu n�o entendo nisso tudo � o que tem a ver entregar o cargo de sysop e n�o colaborar mais com a Wiki (at� porque o Christian � um colaborador de conte�do atuante, diferente do perfil dos adms).

  D� a impress�o de que pra muitos aqui, s� interessa participar da Wiki se for como sysop ou tendo alguma fun��o de 'mando'.

  Isso j� aconteceu com v�rios antes.

  (e louve-se o Andr� Kohene, um que perdeu o cargo e continua firme e forte trabalhando no conte�do da Wiki sem cargo nenhum) N�o entendi essa, principalmente depois da desnomea��o dele ser pedida e ser negada por goleada.

  Sds MachoCarioca oi 21h14min de 22 de junho de 2011 (UTC)

  Uma coisa n�o tem muito com a outra.

  Ele n�o pretende mais colaborar com a pt.

  wp - e preventivamente requereu a desnomea��o, que ocorreria de qualquer forma por causa da inatividade que resultar� desse abandono.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 21h18min de 22 de junho de 2011 (UTC)

  Tem tudo a ver, todos fazem isso qdo entregam o cargo, somem.Porque, n�o sei.

  MachoCarioca oi 22h38min de 22 de junho de 2011 (UTC)

  � normal parar por um tempo quando o ambiente n�o est� mais alinhado com o usu�rio, seja pq os outros n�o agem como voc� esperava, ou pq vc pode estar agindo de modo errado.

  No caso da autodesnomea��o, ambiente desalinhado -> f�rias -> entrega o cargo.

  Pra desnomea��o, perde o cargo -> ambiente desalinhado -> f�rias.

  As duas coisas podem ter rela��o entre si, mas nem sempre, n�o � pq perdeu o cargo que ir� sempre sair da , pode acontecer de continuar.

  Rjclaudio msg 23h52min de 22 de junho de 2011 (UTC) Gostaria, um dia, de ler o Machocarioca postando algo por aqui, quando essas coisas acontecem, que ele sim, tem muito a ver com esse "ar contaminado".

  Gosto do MC, ele sabe, mas n�o gosto nem um pouco com suas atitudes de confronto a um sistema de disciplina apenas porque ele n�o faz parte dele...

  E n�o faz parte, justamente, porque gosta de criar esse clima! Falo do MC,bet 133particular, porque continua aqui - mas muitos, muitos mesmo, s�o os que por casu�smos criam toda sorte de empecilhos aos administradores, por nonadas editoriais ou por defesas de "liberdades", opini�es, etc.

  , que no final das contas nada a ver com conte�do t�m...

  Gostaria, mais, de ver editores problem�ticos se despedindo assim.

  Eles somem, editam pouco, mas est�o sempre "atentos e alertas", festejam com as quedas, comemoram com as vinditas...

  N�o, n�o est�o azulando P�-ENEbet 133temas como a Revolu��o Francesa (que al�m dos links vergonhosamente vermelhos, est�o repletos de m�nimos absurdos).

  Tudo isto, claro, bem distante daquilo que imaginamos ser uma enciclop�dia.

  Portanto, MC, antes de reclamar que somem, deveria (voc� e os outros que sempre pegam no p� dos que vinham aqui para ajudar a colocar um m�nimo de ordem no galinheiro) parar para pensar - que M***** eu ando fazendo, que espanta tanta gente boa!

  Andr� Koehne (discuss�o) 06h31min de 23 de junho de 2011 (UTC)

  Bom, eu nao estou reclamando de nada, apenas fazendo uma constata��o desse tipo de comportamento, que tem anos e j� foi adotado por muitos.

  Pra mim, tanto faz tanto fez, meu negocio aqui � conte�do e s�.

  E duvido muito que EU pessoalmente tenha algo a ver com a sa�da do Christian daqui, muito pelo contr�rio.

  Acho que algumas atitudes aqui neste universo andam acontecendo por fatos off-Wikipedia, coisas das quais n�o tenho nenhum conhecimento, pois meu interesse � s� aqui dentro, na interface onde todo mundo me l�.

  Assim como n�o creio que editores deixem a Wikipedia por causa de um ou outro, mas de uma situa��o inteira que os desagrade de alguma maneira.

  Sds MachoCarioca oi 06h53min de 23 de junho de 2011 (UTC)

  " Tem tudo a ver, todos fazem isso qdo entregam o cargo, somem." - MC.

  Permita-me discordar de ti.

  H� in�meros ex-administradores editando normalmente e diariamente aqui.

  Entre os mais not�rios est�o o Fabiano e o Carlos28 (que acabou de destacar um artigo), mas h� muitos outros.

  Mas tamb�m a Jurema, o Jo�o Souza, o Jo�o Carvalho etc.

  Eu mantenho uma lista atualizada dos motivos pelos quais perdemos administradores aqui se voc� se interessar pelo assunto.

  Jos� Luiz disc 13h07min de 23 de junho de 2011 (UTC)

  Concordo Z�, retire o 'todos' e coloque a 'maioria', foi o que quis dizer.

  Todos os citados por vc continuam firmes e fortes por aqui prestando servi�os, mas sao minoria no geral, infelizmente.

  Abs MachoCarioca oi 14h03min de 24 de junho de 2011 (UTC)

  Eles est�o editando, mas n�o quer dizer que n�o sumiram e depois voltaram.

  � bem normal tirar umas f�rias depois de entregar o cargo, n�o? Nem que seja umas f�rias de apenas 1 m�s.

  Rjclaudio msg 13h10min de 23 de junho de 2011 (UTC)� uma pena.

  Espero que volte um dia.

  Pedroca cerebral Fala-Fa�o 02h06min de 24 de junho de 2011 (UTC)

  Christian, por vezes n�o � f�cil continuar na wiki, pois o stress por vezes � demasiado.

  Faz uma pausa, e volta com um "low profile" por uns tempos.

  Depois logo se v� como correm as coisas para o teu lado.

  Mas faz-me um favor, n�o abandones definitivamente o projecto.

  Abra�os -coment�rio n�o assinado de Jo�o Carvalho (discuss�o � contrib)

  Quando vejo aqui uma quase unanimidade nos administradores daquibet 133tolerar toda a casta de ataques pessoais e aleivosias, que de resto � a situa��o actual, n�o t�m nada que choramingar a perda do Christian.Fez ele muito bem.

  � muito bonito chorar pelas "v�timas deste ar contaminado" quando se d� carta branca para a livre agress�o, com frases do tipo "os 2 users envolvidos na disputa t�m j� um longo hist�rico de diverg�ncias e aquilo que aconteceu foi apenas mais uma diverg�ncia, "coisa" para a qual os bloqueios n�o devem servir!".

  Os bloqueios n�o devem servir para combater o ataque pessoal e a cal�nia...

  pois s�o apenas mais uma "diverg�ncia".

  Muito sensato, sim senhor.

  Chorai povo, chorai, eu rio-me.

  -- - Darwin Ahoy! 13h51min de 26 de junho de 2011 (UTC)

  Por favor, um administrador queira ter a gentileza de corrigir o artigobet 133destaque de hoje (Wikip�dia:Artigos_destacados/arquivo/Let_Go), pois a p�gina est� protegida.

  A corre��o est�bet 133negrito aqui: "A revista Rolling Stone elaborou uma lista dos 100 melhores �lbuns entre 2000 e 2009, baseada na opini�o de seus leitores, na qual o disco ficoubet 133quarto lugar." Obrigado.

  Mschlindwein msg 09h31min de 23 de junho de 2011 (UTC)

  Anuncio que apresentei aqui uma proposta de reformula��o da pol�tica de bloqueio para este projecto.

  Coisinha simples, duas al�neas, n�o custa a ler.

  Agrade�o a participa��o.

  -- - Darwin Ahoy! 19h19min de 27 de junho de 2011 (UTC)

  Como a p�gina Predefini��o:Eventos_atuais est� protegida (isso acontece cada vez mais por aqui...

  ), pe�o que um administrador de boa vontade corrija "mandato de pris�o" para "mandado de pris�o", que me parece ser a forma correta do termo.Obrigado.

  Mschlindwein msg 12h19min de 28 de junho de 2011 (UTC)

  Feito-- Yanguas diz!-fiz 12h36min de 28 de junho de 2011 (UTC)Colegas,

  Estareibet 133S�o Paulo com um dia livre dia primeiro de agosto de 2011 e gostaria muito de v�-lobet 133um encontro.

  Quem estiver interessado, por favor, d� uma olhadabet 133Wikip�dia:Encontros/WikiSampa/Proposta de encontro.

  Obrigado, Lechatjaune msg 13h27min de 28 de junho de 2011 (UTC)

  Estamos discutindo um nova proposta sobre o acordo ortogr�fico, que vai extinguir o AO1943 da wikip�dia.

  Discutam sobre isso aqui.

  Sua opini�o � muito importante.

  Pedroca cerebral Fala-Fa�o 21h01min de 28 de junho de 2011 (UTC)

  Pessoal, o pessoal da WMF gostaria muito de se encontrar com wikipedistasbet 133Porto Alegre.

  Eu falei com eles hoje no FISL e combinamos de marcar um encontro amanh�(quinta-feira - 30 de junho) �s 13h30.

  O local de encontro � sagu�o do sal�o de eventos da PUCRS, onde est� acontecendo o f�rum.

  Lechatjaune msg 19h14min de 29 de junho de 2011 (UTC)

  Segundo [2] a notifica��o por email de mudan�as na p�gina de usu�rio foi activada para todos os usu�rios, incluindo novos e j� estabelecidos, o que facilita a comunica��o com usu�rios novos.

  Caso n�o queiram receber estas notifica��es, pode ir a Especial:Prefer�ncias e desactivar a op��o "Notificar-me por correio eletr�nico quando a minha p�gina de discuss�o for editada".

  GoEThe (discuss�o) 10h46min de 1 de junho de 2011 (UTC)

  Bom dia, a todos os wikinautas, este meu t�pico � apenas um pedido: ser� que me podiam fazer o favor de estabelecer o 'link' entre a imagem Retrato_Fernando_Namora.

  JPG e o respectivo texto que j� est� na Wikimedia? Grato antecipadamente, Namora Namora (discuss�o) 11h46min de 3 de junho de 2011 (UTC)

  O "jpg" erabet 133min�sculas.S� isso.

  Mestre Oda (discuss�o) 18h51min de 3 de junho de 2011 (UTC)

  Agora que vi, a aba Artigo agora est� aparecendo como Verbete.

  � pra todos ou � s� PT-BR? E pq mudaram? Teve mais alguma mudan�a desse tipo? Rjclaudio msg 16h13min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Quem tem artigo � jornal, dicionarios e enciclopedias tem verbetes, pegamos essa mania por causa da tradu��o pifia feita do ingles "article".

  J� devia ter mudado faz tempo.

  Agora, que aba artigo � essa? Ajuda a anta aqui.

  MachoCarioca oi 16h40min de 4 de junho de 2011 (UTC)Entrebet 133Hair.

  A "aba Artigo" � a que aparece ao lado da "aba Discuss�o" no canto esquerdo.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 16h46min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Sim, po, ora pois, isso eu sei, pensei que fosse alguma outra, porque ali continua "artigo", como sempre, n�o virou verbete nenhum, achei que fosse outra coisa..

  MachoCarioca oi 17h45min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  A mesma coisa aqui: Temos a "aba P�gina do Projeto" ao lado da "aba Discuss�o" do lado esquerdo e as abas "Ler", "Editar" e "Ver hist�rico" do lado direito.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 16h47min de 4 de junho de 2011 (UTC) Se "Artigo" � errado tem q mudar tb MediaWiki:Nstab-main, atualmente pt-pt � Artigo e pt-br � Verbete.

  Rjclaudio msg 16h55min de 4 de junho de 2011 (UTC) Em pt-pt artigo est� correcto, pois verbete refere-se somente a pequenos textos, digamos, os nossos m�nimos.

  Vejam como at� uma das maiores enciclop�dias online de Portugal usam termos como Mais de 128 000 artigos, e a a infop�dia tem no final doas artigos o trecho Como referenciar este artigo.

  por isso, a alterar creio que seria somente no pt-br, n�o no geral.

  Alchimista Fala comigo! 17h36min de 4 de junho de 2011 (UTC) Tb deve ter v�rias enciclop�dias do Brasil que usam Artigo e nem por isso estaria certo.

  Em 2009 tb falaram mtbet 133verbete=m�nimo, artigo=texto maior, e isso vale tanto para pt-br como pt-pt.

  Tb falarambet 133verbete=artigo (sinonimos).

  Em nenhum momento falaram que verbete tem significado diferentebet 133pt-br e pt-pt, algo q desconhe�o.

  Se a interpreta��o do Opraco est� certa, e verbete tem o mesmo significado pra pt-br e pt-pt ent�o deve mudar pros dois.

  Rjclaudio msg 17h48min de 4 de junho de 2011 (UTC) Sendo mais objetivo: "refere-se a uma mat�ria (...

  ) na qual, geralmente, o autor expressabet 133opini�o sobre o tema ou o resultado de estudos ou pesquisas que tenha feito sobre ele" � o principal motivo para mudan�a.

  Isso vale pra pt-br? Vale tb para pt-pt? Rjclaudio msg 17h49min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Alchimista, o tamanho n�o tem nada a ver com a defini��o.

  Creio que a defini��o do que temos aqui como "artigos" tb�m deve ser erradobet 133Portugal.

  MachoCarioca oi 17h52min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Sempre ouvi "artigo" ou "artigo enciclop�dico".

  GoEThe (discuss�o) 19h03min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  "o autor expressabet 133opini�o sobre o tema ou o resultado de estudos ou pesquisas que tenha feito sobre ele".

  "resultado de pesquisas" � diferente de nada de pesquisa in�dita.

  N�o � permitido pesquisa in�dita, mas a wikip�dia n�o seria constru�da se n�o fosse atrav�s da pesquisa de seus editores por fontes fi�veis para construir os artigos.

  N�o concordo com a interpreta��o e mudan�a sem pr�via discuss�o, manteria pelo Seja audaz mas por n�o ter havido um consenso na discuss�o anterior de 2009, e por terem sido apresentados exemplos nessa mesma discuss�o que Artigo � um termo v�lido, estou revertendo a altera��o at� ser atingido um consenso.

  Rjclaudio msg 19h22min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Como foi citado o artigo da wiki.

  pt para justificar a altera��o por ser contra o WP:PDI e WP:NPI, cito o artigo da wiki.

  en na se��o "Characteristics of well-written articles": "The writer is objective and shows all sides to an issue".

  (artigo n�o contraria WP:PDI) e "The sources for this news story are identified and are reliable".

  (artigo n�o contraria WP:NPI).

  Rjclaudio msg 19h32min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Vc n�o concorda que um verbete seja chamado de verbete, � isso? MachoCarioca oi 22h19min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Eu n�o concordo que um artigo n�o possa ser chamado de artigo.

  Rjclaudio msg 23h21min de 4 de junho de 2011 (UTC)

  Desde que seja um artigo.

  Se for um verbete, n�o tem sentido n�o concordar.

  MachoCarioca oi 02h51min de 5 de junho de 2011 (UTC)

  Se os dois termos s�o v�lidos, pq usar Verbete? A regra da primeira vers�o tamb�m n�o se aplicaria nesse caso? Se os dois s�o v�lidos e mesmo assim h� uma prefer�ncia pra usar Verbete na aba, ent�o que essa prefer�ncia n�o seja apenas na aba, vamos trocar tamb�m "Artigo destacado" para "Verbete destacado", ou ficamos com "artigo destacado � um verbete de alta qualidade".

  N�o tem sentido a aba ter um nome e AD ter outro.

  Se mudar, mudaria tb pras duas vers�es (preferencia n�o escolher vers�o), a menos que Verbete seja incorretobet 133uma das vers�es, e nesse caso � mais um motivo para usar Artigo (j� que Artigo e Verbete s�o v�lidosbet 133uma vers�o, e apenas Artigo � v�lidobet 133outra, melhor usar Artigo que � um termo comum pros dois lados).

  Rjclaudio msg 02h57min de 6 de junho de 2011 (UTC)

  Se j� est� como "artigo", por que que ter de trocar s� agora? Por que n�o foi feito assim desde o in�cio? Ser� que usar "artigo" vai colapsar o Universo? Ora...

  Mestre Oda (discuss�o) 17h04min de 6 de junho de 2011 (UTC)

  Se manter n�o vai "colapsar o universo", alterar tamb�m n�o...

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 17h32min de 6 de junho de 2011 (UTC) Ent�o a pergunta para "cederbet 133nome do consenso" deve ser feita pros dois lados.

  Rjclaudio msg 18h08min de 6 de junho de 2011 (UTC)

  N�o, artigo n�o � valido.

  N�o � a denomina��o certa para texto de enciclopedia.

  Aqui n�o � revista nem jornal.Simples.

  MachoCarioca oi 13h45min de 7 de junho de 2011 (UTC)

  A� muda tb pra "Verbete Destacado" / "Verbete Bom" / "686 514 verbetes" (cabe�alho da PP) / etc,bet 133pt-br e pt-pt? Rjclaudio msg 14h04min de 7 de junho de 2011 (UTC)

  Em Verbete: "Verbete � o nome que se d� a cada um dos artigos...".

  Em Artigo: "Nas enciclop�dias, artigos (ou verbetes) s�o p�ginas...

  " Em Portugal � mais usado "Artigo" ou "Entrada", por isso se quiserem mudar na vers�o pt-br, mudem, mas n�o mexam na vers�obet 133pt-pt.

  Verbete � praticamente desconhecidobet 133Portugal.

  GoEThe (discuss�o) 15h17min de 7 de junho de 2011 (UTC)

  Quem escreveu Verbete nao tinha condi��es de conhecimento para faze-lo, fez de orelhada.

  O certo ali seria "Verbete � o nome que se d� a cada um dos "textos"...

  (pois, preliminarmente, � o que s�o, antes de qualquer nomenclatura adicional)MachoCarioca oi 14h51min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  No Brasil tb � mais usado artigo.

  Nunca vi algu�m falar "vi no verbete da enciclop�dia", "procura o verbete".Sempre vi artigo.

  Se for manter artigobet 133pt-pt por ser "mais usado" ent�o mant�m artigobet 133pt-br tb pq tb � a forma mais usada.

  O uso comum � o mesmo pros dois.

  Rjclaudio msg 15h52min de 7 de junho de 2011 (UTC)

  Pois devia ter visto Claudio, porque para dicionario e enciclopedia NINGU�M usa 'artigo'.

  Eu duvdio que algue pe�a a vc pra procurar um artigobet 133dicionario ou enciclopedia.

  Vc nao procura "artigos nesses lugares.

  Se nunca viu, est� mal informado.

  MachoCarioca oi 14h51min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Creio que a discuss�o que se desenrola aqui � de interesse geral, por isso pe�o a aten��o de todos e sugiro que se estabele�a um per�odo m�nimo para que um artigo seja colocado para elimina��o semirr�pida pelo motivo "falta de fontes".

  -capmo 21h04min de 9 de junho de 2011 (UTC)

  Acho que isso j� foi discutido recentemente na esplanada mesmo.

  Rjclaudio msg 21h31min de 9 de junho de 2011 (UTC) "De interesse geral" � WP:V.

  Cumprindo, todo debate fica mais f�cil.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 22h29min de 9 de junho de 2011 (UTC)

  Fl�vio, voc� n�o acha que est� colocando a carro�a na frente dos bois? Como exigir "verificabilidade"bet 133um artigo que ainda est� sendo escrito naquele instante? O autor ainda mal teve tempo de completar seu texto, para ent�o poder acrescentar as fontes, e j� vem algu�m exigir verificabilidade, ou pior, coloca-o para ESR? Isso n�o faz sentido.

  -capmo 02h51min de 10 de junho de 2011 (UTC) Antes de salvar, qualquer editor � avisado que concorda com as licen�as e condi��es de uso, n�o concorda? E o liminar m�nimo para inclus�o � a verificabilidade.

  A "matura��o" do artigo talvez jamais seja alcan�ada...

  Podemos exigir certo n�vel de qualidade, mas sempre haver� o que desenvolver.

  A verificabilidade, entretanto, � objetiva e exigida desde o primeiro momento.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 03h00min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Sim, concordo que essas s�o as regras atuais, mas se forem mesmo levadas ao p� da letra, 95% dos artigos 'm�nimos' seriam eliminados antes mesmo de terem a oportunidade de evoluir a um n�vel adequado.

  -capmo 03h16min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  N�o precisa evoluir a um n�vel adequado.

  Todo artigo deve indicar o motivo da notoriedade, e esse motivo deve ter ref.

  O principal � WP:V para a notorieadade.

  Tendo isso, pode ser m�nimo que ningu�m vai apagar por ESR (s� se acharem que a notoriedade n�o � suficiente).

  E pra quem planeja desenvolver o artigo (em constru��o), n�o deve ser dif�cil escrever (assim que cria o artigo) uma frase com ref indicando a notoriedade.

  E se for marcado a ESR, basta colocar a frase com ref.

  Rjclaudio msg 03h34min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Discordo deste tipo de id�ia que volta e meia aparece, quem tem que providenciar fontes � quem cria o artigo, ningu�m � obrigado a esperar nada.

  Verificabilidade � regra, quem n�o gosta que crie um blog ou site particular para fazer o que bem entende sem ser alvo das "maldosas" ESR ou PE.

  Fabiano msg 03h10min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Concordo com o capmo.

  As especial:P�ginas novas tem um backlog de um m�s pelo menos.

  N�o custa nada come�ar por patrulhar pelas p�ginas mais antigas para dar tempo de aprimorar os artigos.

  GoEThe (discuss�o) 09h56min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Uma coisa (verificar um artigo rec�m-criado) n�o elimina a outra (verificar os artigos criados h� meses ou at� anos) e nenhuma das duas justifica o descumprimento de WP:V, n�o acha? "Aprimorar" os artigos � uma coisa.

  Providenciar fontes � outra.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 15h44min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Os usu�rios novatos n�o tem conhecimento da necessidade de citar suas fontes e, convenhamos, se ele se basearbet 133outros artigos provavelmente recorrer� no erro do que acertar de primeira.

  Concordo com o Capmo que deve ser dado um tempo para o criador providenciar fontes ou justificar a relev�ncia.

  Se a verificabilidade tivesse que ser cumprida a risca n�o teriamos marca��es de "sem-fontes" e "mais notas" pois era s� rodar um bot apagando as frases que n�o terminassem com uma ref.

  Quem reza nesta cartilha esqueceu que o projeto est�bet 133constru��o e recebendo diariamente novos colaboradores.

  OTAVIO1981 (discuss�o) 11h05min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  ESR d� quatro dias, e links de orienta��o na ESR e no aviso pro usu�rio.

  Se o novato n�o sabia que precisava de ref, passou a saber.

  Rjclaudio msg 14h54min de 10 de junho de 2011 (UTC) Ot�vio...

  As marca��es s�o a verificabilidade sendo cumprida a risca.

  Se "os artigos dever�o conter somente material que tenha sido publicadobet 133fonte reputada" e "a obriga��o de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e n�o aos editores que desejem remover esse mesmo material", eu posso exigir o cumprimento da obriga��o (marca��o) sem necessariamente querer remover o material imediatamente.

  Justamente por termos que exigir fontes, que os trechos sem refer�ncias s�o marcados.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 15h17min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Discordo sobre o chav�o que repetiram aibet 133cima - quem tem que providenciar fontes � o criador do artigo.

  N�o existe dono do artigo, ent�o ele � da wikipedia e � a wikipedia que deve providenciar fontes.

  O criador deve garantir que o artigo deja verific�vel, na forma do primeiro pilar, o que � diferente de "o artigo deve ter fontes".

  --Arthemius x (discuss�o) 15h31min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Arthemius x: Ent�o o que deve fazer � propor a altera��o de WP:V.

  E sugiro tamb�m que se informe sobre o signficado de "fonte":bet 133rigor s� quem pode providenciar fontes � quem escreve, pois s� ele sabe onde � que se baseou para escrever.

  Isso de "procurar fontes" � engenharia reversa.

  Alguns pensamentos soltos:

  Convido os colegas inclusionistas a passarem uma temporada de uns quantos dias a vigiarem as p�ginas novas com alguma regularidade e depois digam se h� alguma efic�ciabet 133n�o marcar os artigos novos.

  Se j� tivessem feito a experi�ncia a� acima saberiam que 90 a 99% dos 1 a 10% de artigos salv�veis que s�o marcados s� s�o melhorados (na maior parte das vezes de forma miser�vel) ap�s muita insistist�ncia de reposi��o de ESR e esclarecimentos aos criadores que, apesar de quererem contribuir para uma enciclop�dia, nem sequer se d�o ao trabalho de ler a documenta��o facilmente acess�vel nas marcas.

  Quantos artigos h� marcados com {{Em constru��o}} h� meses e anos? Eu acabei de ir a Categoria:!Artigos que passam por edi��o significativa neste momento e, clicandobet 1333 ao acaso, o que tinha a marca mais recente est� marcado desde setembro do ano pasado...

  E tudo isto a prop�sito de um verbete sobre...

  um viaduto urbano com 40 anos! Isso cumpre Wikip�dia:Crit�rios de notoriedade/Geografia? Talvez com alguma boa vontade, mas quem lesse o artigo quando ele foi marcado nunca lhe passaria pela cabe�a que cumprisse.

  J� me habituei a n�o contestar que artigos como a vers�o atual deste sejam considerados pr�prios para uma enciclop�dia global (e viva a opini�o da maioria), mas se um dia aparecessem a� uns quantos editores t�o interessadosbet 133grandes capitais mundiais hist�ricas como alguns por constru��es com meia d�zia de anos, ir�amos ter muitos artigos sobre portas, janelas e bancos de jardim cuja relev�ncia era mais facilmente defens�vel do que este viaduto.

  --Stegop (discuss�o) 15h40min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Suponho que � por isso mesmo que no fundo da janela de edi��o aparece: N�o insira textos protegidos por direitos de autor (sob copyright).

  Cite sempre as fontes das informa��es.

  N�o me venham dizer que "o novato n�o sabe"...

  Se n�o sabe � porque n�o se deu ao trabalho de ler.

  Se foi lapso, n�o h� problema de maior, mas se foi porque n�o compreendeu, ent�o desculpem o politicamente incorreto, mas duvido muito que esteja habilitado a contribuir para uma enciclop�dia.

  --Stegop (discuss�o) 16h01min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Parece que muitos j� se esqueceram o que significa novato.

  E do jeito que exp�e o assunto, parece que s� um completo ignorante n�o consegue se familiarizar instantaneamente com os c�digos wiki, pol�ticas e regras daqui.

  Da patrulha das PN, talvez seja de fato 90% lixo mas pergunto quanto se esfor�am ou d�o pelo menos presumem a boa f� dos 10% restantes.

  Para aqueles que colocam a verificabilidade num altar, sugiro indicar para ER todos os artigos da categoria Categoria:!Artigos que carecem de fontes pois � exatamente disso que se trata.

  � necess�rio entender que um artigo rec�m criado precisa ser flex�vel a verificabilidade sen�o nunca teremos novos usu�rios.

  Um esfor�o tremendo para apagar sumariamente o que foi criado a 6 segundos e descaso com o que est� a 6 anos sem fontes.

  OTAVIO1981 (discuss�o) 16h49min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  WP:VPV n�o falabet 133elimina��o.

  Fala que o artigo deve ser referenciado.

  Por isso a marca��o, como apontei acima.

  Se ele n�o puder ser referenciado, deve ser removido.

  Se nada no artigo puder ser referenciado, e, assim, ele falhar com WP:CDN, a� sim caber� a elimina��o.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 16h53min de 10 de junho de 2011 (UTC) Rec�m criado � quanto tempo? Se est�o reclamando que 4 dias � pouco para o novato se adequar as pol�ticas e inserir as fontes, ent�o faz uma ESR especial para novos artigos que s� seja apagada depois de 10 dias.

  Mas algum prazo tem que ter.

  Deixar de marcar s� vai fazer a p�gina ser esquecida e ficar sem WP:V eternamente.

  Rjclaudio msg 16h56min de 10 de junho de 2011 (UTC)Maddox, ora pois.

  O artigo deve ser referenciado, se n�o puder ser referenciado, deve ser eliminado.

  Ora nada a� tem rela��o com notoriedade e s�o coisas distintas.

  O cavalo � not�rio e segue sem fontes.

  Podemos marcar uma ESR l� por aus�ncia de fontes?OTAVIO1981 (discuss�o) 17h02min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Se fosse marcado, muito dificilmente n�o seria impugnado.

  Sendo impugnado, iria pra PE, e poderia ser eliminado, seguindo o atual sistema,bet 133que n�o � preciso respeitar nenhuma regra, apenas atingir maioria dos votos.

  Numa elimina��o por consenso entraria, entretanto,bet 133IW (vers�o do artigobet 133outra wikip�dia aponta notoriedade, devemos ajustar o nosso, e n�o apag�-lo), POTENCIAL (tema reconhecidamente not�rio, precisaria ser reciclado, e n�o apagado) e a invers�o de GOOGLE (n�o apenas h� in�meras entradas no Google, como elas apontam a notabilidade do animal).

  Nesse caso n�o seria preciso inserir nenhuma fonte para a p�gina ser mantida, porque PE n�o � Estaleiro.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 17h11min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Rjclaudio, parab�ns pela iniciativa.

  Uma ESR especial para artigos novos criado por novatos e IPs � um alento para melhorar a recep��o de novos editores.

  OTAVIO1981 (discuss�o) 17h02min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  A ideia do RJClaudio � boa, s� que acho que bastaria aumentar o prazobet 133todas as ESR's, para n�o se criar mais um processo (=>confus�o).

  E outra coisa que n�o custava nada fazer e quanto a mim era muito ben�fica, era mudar o nome de "elimina��o" para "avalia��o".

  Lembremo-nos que o pretexto desta discuss�o foi um artigo criado, n�o por um novato, mas por um editor experiente que n�o gostou de ver o seu trabalho questionado (isto apesar de, pelo menos como estava, n�o evidenciava cumprir WP:GEOGRAFIA).

  Isso s� vai trazer um problema: as revers�es insistentes sem justifica��o v�o durar mais alguns dias, mas acho que vale a pena o trabalho acrescido.

  N�o exagere, Oct�vio, n�o digo que um novato tenha que saber todas as regras.

  Mais: como disse, acima, o novato n�o reparar no texto a vermelho n�o quer dizer que seja ignorante.

  Mas quem anda nas PN tamb�m sabe que � raro que uma ESR sobre um tema relevante criada por um editor minimamente interessadobet 133dialogar e se d� ao trabalho de tentar perceber as regras demorar muito a ser resolvido.

  O problema � que nestas discuss�es se discute (por n�o se estar a par da situa��o!) como se houvesse imensas marca��es de ER que deviam ser ESR's (ou nem isso) e ESR indevidas, quando isso est� bem longe da verdade.

  N�o digo que n�o haja erros - o Oct�vio corrigiu uma s�rie deles feitos por mim nos �ltimos dias - mas creio que dificilmente eles n�o s�o corrigidos.

  N�o adianta falarbet 133assumirbet 133boa f� para a esmagadora maioria das marca��es de ER - tirando os casos de spam e autobiografias, acredito que quase todos os artigos s�o criados de boa f� - mas o que adianta a boa f� se o fulano quer escrever sobre o boneco preferido dele, o mesmo que o meu filho pr�-adolescente j� n�o gosta h� uns 8 anos? Ou quer escrever uma defini��o curta de dicion�rio sem contexto? Ou pura e simplesmente n�o sabe escrever? Ou...

  Esses exemplos como o do cavalo s�o absurdos, pelo menos se asumirmos que acima de tudo h� que ter bom senso.

  � evidente que quem tenha bom senso n�o vai marcar um tema que sabe que � evidentemente relevante para ESR.

  Mas se n�o conhecer, pode e deve marcar o ator mais premiado de Bollywood se no texto disser apenas que "Fulano � um ator indiano".

  Como j� foi muito bem apontado acima, se houver alguma coisa que se aproveite no artigo marcado para ESR, o artigo vai acabar por ser mantido.

  Claro que ser� mais dif�cil a manuten��o (leia-se: o editor cal�o vai mesmo ter providenciar fontes e melhorar o texto) se o tema for menos conhecido (se n�o for, a probabilidade de aparecer algu�m a salv�-lo � alta), mas isso � mau? Perde-se alguma coisabet 133n�o ter um pseudo-artigo sem informa��oes nem fontes ou com baboseiras? N�o creio! Nem que o tema seja muito relevante, acredito plenamente que � mais prov�vel que o artigo volte a ser criado com um conte�do mais decente do que se for mantido algu�m o v� melhorar.

  --Stegop (discuss�o) 17h41min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Stegop, o exemplo do cavalo foi de fato absurdo mas � preciso abstrair e imaginar que pode se tratar de qualquer assunto.

  Um texto como "Fulano � um ator.

  " n�o pode ser considerado impr�prio pois sabe-se examente do que trata e uma r�pida pesquisa j� transforma uma ERbet 133ESR.

  Realmente � preciso ponderar se vale a pena ter um m�nimo como "Garraf�polis � um bairro da Geladeir�ndia" e rendo-me a que talvez seja melhor fundir ou at� apagar, mas � preciso cuidado para n�o estar a afastar o editor.

  A diferen�a da ESR e ER � que se d� tempo para captar o editor.

  Pode ser excelente editor, nunca se sabe quem vamos encontrar.

  J� agora, gostaria que a id�ia do Rjclaudio fosse discutida pois flexibilizando a situa��o de PN de novatos, � poss�vel chegarmos a um meio termo.

  OTAVIO1981 (discuss�o) 17h54min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Permita-me sublinhar �j� transforma uma ERbet 133ESR�.

  A quest�o � que quem leia estas discuss�es fica com a impress�o de que se marcam constantemente ER's nos "X � Y" e por causa de relev�ncia.

  S� posso responder por mim: � raro faz�-lo e quando o fa�o � porque (para azar do criador :-) fica por demais evidente a irrelev�ncia "X � jogador da equipa da 5� divis�o" ou "Y ...frequenta o curso..." e afins.

  E o pretexto desta discuss�o � ESR.

  E, aqui que ningu�m nos ouve, pois pode conferir que, para mal do tempo que perco com isso, geralmente respondo �s "v�timas" das minhas marca��es que me contacto, precisamente para n�o correr o risco de ser perder algum potencial bom editor: convenhamos que quase sempre quem produz esses "X � Y" das duas uma: ou � daqueles que v� a wiki como um diret�rio ou mostru�rio, ou � algu�m que n�o est� muito interessadobet 133pouco mais do que ver os seus pseudo-artigos sobre este ou aquele tema trivial na wiki.

  Nem sequer me insurjo contra o bairrismo delirante dos criadores de artigos sobre bairros, logradouros e pseudo-monumentos, isso pode at� ser positivo para a qualidade do projeto (vejam-se, por exemplo, a qualidade m�dia dos artigos sobre munic�pios brasileiros).

  Mas, bolas, uma coisa � eu querer ver o meu bairro ou todos os bairros da minha terra na wiki, outra � n�o querer dar-me ao trabalho de inserir alguma informa��o de jeito sobre eles.

  � certo que h� muitos casos de, por exemplo, biografias, de gente possivelmente not�ria, que s�o marcados para ESR porque a forma como est�o estruturados e escritos (tom parcial, copy/paste, etc.

  ) faz duvidar muito da relev�ncia.

  Mas vai-se fazer o qu�? Manter uma lista de milhares de entradas com os artigos marcados para manuten��o a rever daqui a um m�s e s� ent�o marcar para apagar? Passar o tempo a tentar corrigir artigos sobre temas que desconhecemos? --Stegop (discuss�o) 18h22min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  Saber contribuir com uma enciclop�dia n�o tem nada a ver com saber mexer com refs.

  Um artigo sobre algo real sem fontes � um artigo v�lido, por�m sem fontes (portanto incompleto).

  Se h� desconfian�a de que aquelas informa��es n�o s�o verdadeiras, ent�o o artigo deve ser questionado, e as informa��es das quais se suspeita serem falsas poder�o ser removidas.

  Um artigo copiado de material com copyright n�o � um artigo v�lido, por isso que o VDA tem que ser imediatamente removido, e as informa��es sem fontes, n�o.

  O caso do cavalo citado acima � perfeito.

  Na verdade � um contraponto ao que se discutiubet 133Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Vila Kennedy.

  N�o � um exemplo absurdo como foi dito, � um exemplo extremo.

  Ainda no caso do sub-bairro, vejam que o Andr� Ribeiro primeiro disse: "mesmo que o artigo esteja sem fontes qualquer carioca, sabe o que � e onde fica a Vila Kennedy."

  Depois o Yanguas respondeu: "Brilhante.

  O Andr� acaba de revogar o WP:V.

  Pra que enciclop�dia? Quem quiser saber algo sobre o Rio, basta perguntar a "qualquer carioca"."

  Pois qual � a diferen�a entre Cavalo e Vila Kennedy, fora as interwikis? Se as interwikis no artigo sobre o equino n�o tivessem fontes, ent�o o animal deveria ser deletado da Wikipedia? Pois se seguirmos friamente WP:V como alguns dizem, qualquer um poderia apagar o cavalo e isso n�o seria considerado vandalismo.

  J� que falaram num prazo maior para ESR, eu sugeriria que fossem os mesmos 30 dias da elimina��o por VDA.

  Se o VDA que � pior merece 30 dias, pq a falta de fontes justificaria uma elimina��o num prazo menor? At� pra quem gosta de vigiar as ESRs e salvar o que pode ser salvo, 4 dias � muito pouco, significa que se o usu�rio s� pode mexer na Wikipedia uma vez na semana, muita coisa passa-lhe batida.

  Criei Usu�rio:Paulotanner/teste1 quem puder comente na aba de discuss�o.

  Mas num ponto sinceramente eu concordo com o Stegop, no caso que motivou esse t�pico, n�o foi marcada ER, foi marcada ESR, ou seja, havia 4 dias para melhorar, nesse caso espec�fico houve tempo de sobra.

  A rea��o do editor, que n�o � novato, foi um pouco exagerada.

  Paulotanner (discuss�o) 01h09min de 11 de junho de 2011 (UTC)

  Paulotanner, achei bastaste pertinentebet 133compara��o entre o prazo da ESR e o da elimina��o por VDA; particularmente tamb�m acho muito curto o per�odo de 4 dias, e penso que igualar os dois prazos seria ben�fico por aumentar as chances de os artigos poderem ser salvos por "resgatadores" (eu mesmo j� fiz muito isso).

  Mas o que eu propuz inicialmente era que um editor que ainda esteja escrevendo seu artigo (naquele instante mesmo) seja deixadobet 133paz por um per�odo X (horas? dias?) at� que possa completar seu trabalho, e somente ap�s este prazo m�nimo o artigo estaria "liberado" para que outro editor pudesse vir colocar uma etiqueta qualquer (sem fontes/ESR/etc.).

  Naturalmente isso n�o valeria para vandalismos �bvios e outros casos que mere�am ER.

  -capmo 02h45min de 11 de junho de 2011 (UTC) Acabei de ler seu ensaio, excelentes suas pondera��es! -capmo 02h53min de 11 de junho de 2011 (UTC)

  H� uma diferen�a fundamental entre o cavalo e Vila Kennedy: enquanto que � pouco prov�vel que algu�m n�o saiba o que � um cavalo, o contr�io se passa com Vila Kennedy, que dificilmente algu�m que n�o conhe�a bem o Rio ouviu falar dela e possivelmente nem vai conseguir averiguar se ele existe.

  Por acaso, o caso concreto de Vila Kennedy � um mau exemplo, pois at� eu, que embirro solenemente com a lixaria dos artigos "X � um bairro de Y", nomeadamente pela absoluta inutilidade deles, a n�o ser que se acabe com WP:GUIA (e nem assim, pois quem procurar um diret�rio de ruas fica melhor servido com uma lista), n�o marcaria aquilo para elimina��o pois tem fontes (podem n�o ser fi�veis, mas h� por a� casos bem piores) e INFORMA��O, o que, apesar disso ser tabu como argumento por aqui, � a coisa mais importante numa enciclop�dia.

  Outra das fal�ciasbet 133que se cai frequentemente nestas discuss�es � essa de "uma enciclop�dia n�o tem nada a ver com saber mexer com refs".

  Concordo plenamente, a formata��o � secund�ria e pode perfeitamente ser melhorada por algu�m que n�o perceba nada do assunto, exatamente o contr�rio do que acontece na maior parte dos casos restantes.

  S� que ningu�m exige ref.

  s, mas sim que indique as fontes.

  Mais: apesar de n�s, os malvados delecionistas n�o andarmos aqui sen�o para morder os novatos e os restantes editores, a colecionar p�ginas apagadas, � muito frequente sermos uns cobardolas e basta aparecer um mantenista a defender que o facto da sr�a X aparecer na coluna social Y como tendo estado numa festa � indica��o de relev�ncia para que metermos o rabo entre as pernas e n�o repor a marca de ESR ou argumentar nas PE's.

  Quem diz a sr� X diz o artista Y, mantido com um par de not�cias de concertos, etc.

  , ou o jogador de equipa do campeonato estadual que � relevante porque passou por uma equipa da 1� divis�o da Arm�nia, apesar de n�o se saber o que fez por l�.

  A quest�o da rela��o da verificabilidade com a manuten��o ou elimina��o de conte�do ou artigos seria muito simples se n�o fosse a pregui�a dos editores que n�o incluem fontesbet 133o fazerem, pelo menos quando solicitado (e infelizmente, � raro que isso aconte�a sem que estejabet 133perigo o conte�do ou artigo n�o referenciado).

  Um artigo ou conte�do s� � contestado por quem tenha d�vidas sobre a veracidade ou relev�ncia; por isso � absurdo virem com a hist�ria "ent�o apaguem-se todos os m�nimos sem fontes!" (diga-se de pasagem que n�o se perdia nada se uma boa parte deles desaparecessem).

  Por outro lado, se quem escreveu usou fontes (pois �, toda a gente se esquece do significado comum de fonte: n�o � algo que comprova, mas sim algobet 133que nos baseamos para escrever) fi�veis, n�o tem dificuldade nenhumabet 133providenci�-las.

  A esmagadora maioria dos conflitos surge nos casos do tipo n�o haver mais do que um blog ou afim, ou uma publica��o mixuruca da prefeitura sobre um pseudo-ilustre da terrinha que at� nabet 133terra foi esquecido quando morreu.

  --Stegop (discuss�o) 02h16min de 11 de junho de 2011 (UTC)

  O Tanner falou exatamente o que eu penso, principalmente do artigo cavalo.

  Ebet 133seu ensaio eu achei muito bom e destaco quando ele fala sobre fontes de sinopses.

  Esse neg�cio de chamar de pregui�osos criadores do artigo � na maioria das vezes um insulto.

  O cara que cria um artigo verific�vel deve ser elogiado e n�o chamado de pregui�oso porque n�o o "concluiu".

  Essa pessoaliza��o como se o artigo tivesse dono � o fim.

  O cara criou o artigo mas a comunidade n�o o considera perfeito.

  Ent�o m�os � obra, comunidade.

  Agora se o criador � questionado pelo conte�do de forma educada e n�o provocativa (o que � raro), por exemplo, e partir para o bate-boca e GE e deixar o artigo de lado, a� a coisa muda de figura e concordo que ele deva ser o primeiro a provar com fontes o que disse.

  --Arthemius x (discuss�o) 16h32min de 11 de junho de 2011 (UTC)

  Repetindo, quem tem que providenciar fontes � que cria o artigo.

  Quem n�o faz por pregui�a ou qualquer outra raz�o n�o tem que reclamar de nada.

  Sou contra a id�ia de qualquer proposta que coloque a verificabilidadebet 133discuss�o, principalmente a id�ia de que pode se afrouxar a exig�ncia.

  E n�o � o prazo da ESR que est� errado e sim o dos VDAs, 30 dias para algo que � explicitamente proibido que � uma vergonha e n�o o contr�rio.

  Fabiano msg 22h47min de 11 de junho de 2011 (UTC) Concordo com o Fabiano.

  � absurdo permitirmos que viola��es de direitos autorais , atitude explicitamente proibida pela legisla��o de in�meros pa�s e pela pr�prias normas de conduta da wikip�dia, permanecer por trinta dias , ao inv�s de imediatamente removidas.

  Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 22h54min de 11 de junho de 2011 (UTC)

  A wikipedia n�o permite nem deixa de permitir coisas que violem leis.

  VDA � ER e revers�o direto.

  O mesmo vale para biografia de pessoas vivas (leis contra difama��o) ou edi��es de apologia a crimes,por exemplo.

  --Arthemius x (discuss�o) 20h13min de 12 de junho de 2011 (UTC)

  Temos uma ER de VDA pra eliminar na hora, mas ainda temos o VDA que espera 30 dias.

  Faz uma proposta para acabar com o VDA de 30 dias, ficando apenas ER? Rjclaudio msg 20h36min de 12 de junho de 2011 (UTC)

  Proposta para observar o cumprimento de leis? Uma lei existe para ser cumprida, n�o existe l�gica numa aprova��o da comunidade para isso.

  --Arthemius x (discuss�o) 21h35min de 12 de junho de 2011 (UTC) Ent�o um an�ncio para dizer que a regra de 30 dias vai contra a lei e os usu�rios n�o devem mais utiliz�-la.

  Enfim, algum t�pico deve ter, seja para mudar as regras, seja para chamar a aten��o pra lei, seja para alertar a comunidade a mudar seus costumes.

  Sem t�pico as pessoas v�o simplesmente continuar fazendo as regras da wiki sem saberem que est� contra as leis, ou seja, continua tudo na mesma.

  Rjclaudio msg 21h45min de 12 de junho de 2011 (UTC)

  Arthemius x, no caso do artigo ser VDA por completo a predefini��o substitui todo o texto deixando-o oculto para algum interessado aproveit�-lo na reda��o do artigo.

  O conte�do portanto n�o fica exposto e imagino que uma busca no google n�o aponte para c�.

  � diferente portanto de um artigo que j� tem cont�udo e � incluido parte VDA onde neste caso reverter j� resolve o assunto.

  OTAVIO1981 (discuss�o) 10h31min de 13 de junho de 2011 (UTC)

  Pra n�o esticar o assunto, violou a lei, retira.

  E se falam VDA, � viola��o da LEI de direitos autorais.

  Para outros casos como suspeita ou negocia��o de autoriza��o do autor, cabe prazos ou outras medidas a serem aprovadas pela comunidade.

  E se h� interesse e o texto est� na internet, n�o vejo porque mant�-lo "escondido" na wikip�dia.

  --Arthemius x (discuss�o) 00h36min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Concordo com o que escreveu o Arthemius x acima.

  Acabe-se com VDA e use-se sempre ER13! --Stegop (discuss�o) 01h34min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  A (des)prop�stito: Uma coisa que nunca percebi, nomeadamente por parecer ter impl�cito que possa haver uma falta de temas para criar artigos, que torna importante manter certo tipo de conte�dos na pr�tica impr�prios, � a obsess�o por manter baseado apenas na relev�ncia do tema.

  Quem quer criar artigos minimamente decentes (n�o estou a falar de formata��o!) ou tem capacidade para isso n�o precisa disso! O tal da "hiena � um animal risonho" e outros afins, ainda que menos gritantes, ou os CV's e apresenta��es institucionais mantidos porque tratam de temas que "s�o relevantes", n�o fazem falta absolutamente nenhuma, pois de nada servem para melhorar minimamente os respetivos artigos, j� que qualquer informa��o (mais) relevante para fazer isso � facilmente obtida numa busca r�pida no Google na esmagadora maioria dos casos.

  Afinal, embora possivelmente n�o esteja escrito nas pol�ticas, n�o � corrente dizer-se por aqui (ou foi s� o Jimbo que o disse?) que "mais vale n�o haver informa��o do que ela ser errada"? E o que se passa na esmagadora maioria desses casos � que, ou � errada (pelo menos na forma, porque desrespeita grosseiramente o esp�rito, quando n�o a letra de WP:WNE e/ou enquadram-sebet 133WP:PDE), ou na pr�tica n�o tem informa��o, pelo menos do tipo que n�o fique muito melhor numa lista ou noutro artigo (tipo "X � Y").

  --Stegop (discuss�o) 01h34min de 15 de junho de 2011 (UTC) Se facilmente encontra informa��o no Google sobre esses casos relevantes n�o � mais f�cil incluir essa informa��o do que mand�-lo para a fila burocr�tica de elimina��o? GoEThe (discuss�o) 09h57min de 15 de junho de 2011 (UTC) Evidentemente que n�o! Possivelmente demora menos de um minuto a detetar um VDA e ainda menos a marcar ER20 numa frase mal amanhada, ou seja 10 ou 100 vezes menos tempo do que escrever um esbo�o decente.

  --Stegop (discuss�o) 10h03min de 15 de junho de 2011 (UTC) E para um leitor � 10 ou 100 vezes melhor um link vermelho ou um esbo�o decente? GoEThe (discuss�o) 10h28min de 15 de junho de 2011 (UTC) � claro que � um esbo�o decente.

  Mas s� porque algu�m criou um verbete com conte�do impr�prio para um tema relevante devemo-nos abster de marcar para eliminar porque temos a obriga��o de sermos n�s a criar um esbo�o decente? � isso? --Stegop (discuss�o) 11h25min de 15 de junho de 2011 (UTC) PS: Mas sublinhe o "esbo�o" e "decente"; duvido muito que sirva alguma coisa a algu�m um m�nimo tautol�gico "X � Y".

  Talvez isso fosse �til se n�o existisse o Google, ou antes dele o Altavista, o Yahoo e outros.

  --Stegop (discuss�o) 11h27min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Seria louv�vel quem tem condi��es dispor 1 minuto do seu tempobet 133faz�-lo.

  O trabalho de marca��o de ER e ESR embora seja importante � repetitivo e pode ser automatizado.

  O Salebot � a prova disto.

  OTAVIO1981 (discuss�o) 11h44min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  A quantidade de lixo que est� nos "n�o vigiados" e nas categorias que MC vem vassourando nos �ltimos tempos � prova do contr�rio.

  O Salebot ajuda no simpl�rio, mas precisamos � de mais gente no Huggle e na limpeza.

  Sobre a pergunta do link vermelho vs.

  esbo�o decente, tenho duvidas.

  O que vejo nos esbo�os criados na �poca her�icabet 133que isso era estimulado (e robotizado) � muita vontade de fazer algo decente e pouca competencia pra isso.

  O que aparece muito s�o os tautol�gicos, para qual o melhor seria redirecionar para o Google, e os incorretos (como quase tudo o que se escreveu sobre papas antigos ou, pra ficar na minha praia).

  � um desservi�o ao consulente lev�-lo pra uma p�gina assim.

  E claro que concordo que � sempre bom parar e arrumar um artigo, mas se n�o � poss�vel, melhor marc�-lo do que ignora-lo.

  Jos� Luiz disc 12h53min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  N�o sei de que artigos est� a falar quando se refere aos "n�o vigiados e nas categorias que MC vem vassourando" mas se � dos futebolistas do ferrovi�ria estes n�o est�o inclu�dos no que chamamos de "Impr�prio".

  O problema a� � que temos um crit�rio (defasado, diga-se) que nem sequer � respeitado.

  OTAVIO1981 (discuss�o) 14h03min de 15 de junho de 2011 (UTC) N�o vigiados, que � onde foram parar os milhares de esbo�os criados no passado, inclusive os meteoros, os rios e as esp�cies de plantas...

  Sobre a vassourada, vide as PEs atuais e recentes.

  A imensa maioria dos esbo�os e p�ginas novas que vemos hj (e tema desta conversa) s�o biogr�ficos, spam ou tautol�gicos (os tipos pr�-determinados de ESR - banda, empresa e bio).

  Recomendo algumas horas de Huggle para uma experi�ncia up, close and personal.

  Jos� Luiz disc 14h20min de 15 de junho de 2011 (UTC) Respondendo por ordem.

  Stegop: Eu n�o diria obriga��o, mas d� no m�nimo mais gosto pelo menos para mim.

  Se o que aparecer no google n�o precisa ter artigo aqui, a maioria pode ser apagado, realmente.

  Esqueceu-se tamb�m do knol e da Britannica.

  Se existe nesses s�tios, tamb�m n�o precisa ter aqui, segundo esse racioc�nio.

  Jos� Luiz: o lixo de uns � o tesouro de outros.

  Em rela��o aos artigos pequenos, foi uma estrat�gia da altura ao estilo Campo de Sonhos: "se o constru�res, eles vir�o".

  Muitos vieram, outros foram-se embora.

  � a hist�ria de um projecto.

  N�o percebi bem o que tem a ver os artigos n�o vigiados com esta hist�ria, mas se aplicassem esses crit�rios de vassouradas a artigos de meteoros, rios ou plantas seria uma trag�dia.

  S� ficariam meteoros que embateram com planetas, rios onde algu�m se afogou ou plantas medicinais.

  GoEThe (discuss�o) 14h52min de 15 de junho de 2011 (UTC) Concordo plenamente com o Goethe.

  A exist�ncia de um m�nimo dizendo "X � Y" � muito melhor do que um link vermelho.

  Pensando pelo lado do simples leitor, os tais m�nimos "tautol�gicos" n�o ajudam nem atrapalham, pois se a defini��o n�o ajuda, o leitor pode muito bem voltar e olhar outro link.

  Pensando pelo lado dos contribuidores ainda novos, aqueles que geralmente s�o os que tem mais �nimo de pegar um esbo�o e melhorar, acrescentando informa��o, nesse caso um m�nimo desses � um convite � melhoria do conte�do, e por conseq��ncia, um convite � contribui��o com a Wikipedia.

  � importante refor�ar as possibilidades de atrair novos contribuidores, e os m�nimos, por mais tautol�gicos que sejam, s�o uma ferramenta importante para isso.

  Eu tamb�m n�o me importo nem um pouco que haja milh�es de artigos m�nimos sobre plantas, pode ser que daqui a 10 anos algu�m fa�a uma expans�obet 133algum deles.

  Facilitemos o trabalho dez anos antes ent�o.

  Paulotanner (discuss�o) 15h55min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  +-------------------------+ Nunca disse que o que existe no Google n�o precisa de existir aqui.

  Nesse caso, bem podemos livrar-nos j� desta coisa que nos consome tanto tempo! O que ��o faz sentido absolutamente nenhum � que a informa��o sobre um tema com artigo aqui praticamente n�o tenha informa��o e/ou a que existe seja pessimamente escrita, sem contexto, etc.

  Nestes tempos de abund�ncia de informa��o, a wiki � valiosa pecisamente por aquilo que muitos achamos que devia ser melhorado: estrutura��o, uma certa objetividade/clareza e (porque n�o diz�-lo?), apesar de tudo, veracidade, pelo menos comparado com um qualquer link aliat�rio do Google.

  E 99,9% do que � apagadobet 133ER e ESR mina completamente essa imagem!

  N�o tenho gosto absolutamente nenhumbet 133andar a marcar ER e ESRbet 133barda, exatamente da mesma maneira quebet 133casa n�o gosto de limpezas nem arruma��es.

  S� que h� uma diferen�a:bet 133casa posso contratar algu�m que me fa�a as limpezas (infelizmente, o mesmo n�o acontece para arruma��es).

  Aqui, se quero contribuir na diminui��o do lixo, n�o posso contratar ningu�m.

  Posso sempre ficar � espera que os outros o fa�am...

  E certamente que fazem, certamente que passam muito bem sem mim.

  Admito at� que n�o viesse assim tanto mal ao projeto se houvesse ainda mais toler�ncia com o lixo - talvez pud�ssemos experimentar, apesar do risco ser grande.

  Mas a� haja a coragem e acabe-se com WP:WNE, WP:PDE e outras.

  , nomeadamente aquela cla�sula de WP:V que muitos se esquecem com frequ�ncia que diz que a obriga��o de apresentar fontes � de quem defende a manuten��o dos trechos ou p�ginas contestados Mas creio quebet 133termos da imagem que passa para o "consulente m�dio" (com se tal coisa existisse...

  ) a exist�ncia de muitos milhares de m�nimos tautol�gicos e/ou errados, ou sobre personagens de 3� categoria de s�ries obscuras e outras coisas que tal � tanto ou mais negativa para a credibilidade do projeto (e para a atra��o de novos editores que estejam interessadosbet 133algo mais do que criar 20 "A � um bairro de B" e "X � um personagem de Y"!!!) como a exist�ncia de muitas centenas de artigos destacados � positiva.

  Um dos �nicos prazeres que tiro desse trabalho de marca��o de ER e ESR's � quando uma ou outra vez encontro algo que possa ajeitar ou n�o fazer mais do que colocar um par de marcas de manuten��o.

  Mas, al�m disso ser muito raro, s� � vi�vel para os temas que conhe�o ou nos artigosbet 133que o criador, apesar de poder ter sido muito trapalh�o (talvez involuntariamente, mas muitas vezes nem foi isso), mas escreveu algo informativo e que deu para perceber a relev�ncia do tema.

  Mas mesmo que o tema seja relevante, qual � o sentido de "melhorar" coisas como "a idade do ferro na India foi um periodobet 133que os indios extraiam o min�rio que existia"? N�o, nesta n�o fiz absolutamente nada; ok, o Oct�vio "salvou", mas perdia-se alguma coisa se tivesse sido apagado? O tempo do Oct�vio foi melhor empreguebet 133escrever aquele esbo�o do que outra coisa qualquer? O que existia serviu de alguma coisa a quem salvou? De acordo que foi um incidente que originou um esbo�o; possivelmente que o fez at� teve algum prazerbet 133o fazer, mas estas raras exce��es justificam estas discuss�es de "Aqui d'El Rei, que os malvados dos delecionistas querem apagar tudo!"?

  � demasiado frequente as pessoas esquecerem-se ou nem sequer fazerem ideia que este � um exemplo t�pico das poucas coisas salv�veis e que sejam raros ou inexistentes os habitu�s das PN's (falo por aquilo que conhe�o, o Z� Luiz j� referiu outra face do mesmo problema) tenham discursos como os do Goethe, te�rica, moral e eticamente impec�veis, mas algo desfasados da realidade.

  Paulo: voc� acha que m�nimos tautol�gicos atraem novos editores.

  Possivelmente tem raz�o.

  Pois eu estou convencido que baixa qualidade e a toler�nciabet 133rela��o a isso afasta imensos potenciais bons editores e, comobet 133qualquer projeto um "bom" colaborador, genuinamente interessado no projeto e n�o apenasbet 133criar um par de artigos sobre uma ou outra trivialidade, traz mais ao projeto do que dezenas dos outros.

  --Stegop (discuss�o) 16h03min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  PS: E h�o-de me explicar o que � que "A � X" ajuda um editor que creia escrever sobre A!!! --Stegop (discuss�o) 16h04min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Um editor que realmente gosta de contribuir, acrescentar informa��o (eu admito, j� gostei mais disso no princ�pio) ao ver que "A � X" e saber sobre "A" al�m de "X" vai clicarbet 133EDITAR e acrescentar informa��o.

  O mesmo editor, se novato, n�o saberia criar o mesmo artigo se n�o achasse pelo Google o esbo�o pronto.

  Uma pessoa que s� goste de falar mal do conte�do da Wikipedia ao ver que "A � X", mesmo sabendo que A � mais do que X, simplesmente vai continuar falando mal.

  Mas essa pessoa que falar� mal pq ve que "A � X" vai falar mal sempre, pq por melhor que trabalhemos, sempre vai ter algo incompleto na Wikipedia, pq � isso que ela �, um projeto colaborativobet 133constante evolu��o.

  Quem gosta disso sempre vai achar algo pra escrever.

  Quem gosta de falar mal, vai sempre falar mal, deixe que fale.

  "Os c�es ladram e a caravana passa", n�o � o que dizem? Eu me importo �bet 133atrair quem est� a fim de contribuir, n�obet 133n�o afastar quem j� n�o � propenso a contribuir mesmo.

  Claro que n�o me refiro a ter toler�ncia com conte�do errado ou VDA, esses tem que ser sumariamente removido.

  Mas quanto a qualquer tipo de conte�do incompleto, sou contra remover.

  E sou mais contra ainda essas marca��es que vcs fazem para eliminar artigos que muito bem poderiam ser transformadosbet 133redirect.

  Paulotanner (discuss�o) 16h15min de 15 de junho de 2011 (UTC)Cita��o: �Voc�s a�...� T�pico...

  Se isso realmente acontece pode colaborar para que aconte�a menos...

  Mas, seguindo o seu racioc�nio, na pr�tica a pensar nos IP's, j� pensou como � complicado para um novato editar redirs? --Stegop (discuss�o) 16h38min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  Diria at� que � mais complicado o novato editar redirect que editar um artigo inexistente.

  Ent�o, pensando nos novatos, ao inv�s de fazer o redirect dever�amos apagar o artigo.

  Rjclaudio msg 17h15min de 15 de junho de 2011 (UTC) Por partes.

  GoEThe, os artigos n�o vigiados entram na conversa por que estava contra-argumentando quando disseram que marcar ER/ESR pode ser robotizado.N�o pode.

  N�o fosse o diligente trabalho de muitos, estar�amos afundadosbet 133tralha e o Salebot faz � ajudar no ululante.

  J� a quest�o do est�mulo para editar, depois de um ano vigiando PNs e tutoreando novatos, estou certo que a entrada mais produtiva de um novo editor se d� por aqueles que se prop�em a "azular" um link.

  � disparado o jeito mais f�cil de criar um novo artigo e,bet 133geral, � um artigo que j� nasce com afluentes.

  J� os que chegam para criar "do nada" artigos sem sa�da caem nos 90% que citei acima: bio, spam e tautol�gicos.

  Rar�ssimos se salvam e, quando acontece, caem l� nos "n�o vigiados"...

  Jos� Luiz disc 17h25min de 15 de junho de 2011 (UTC) PS: j� eu, Paulo, prefiro reter os bons editores.

  Quero que a Wikipedia seja uma refer�ncia, um material de estudo para uma imensa massa que n�o tem acesso a algo de melhor qualidade.

  E pra estes, um editor que cria um artigo que diz que "Abacaxi � uma fruta" est� escusado de ajudar.

  Mas essa � s� a minha opini�o.

  Enquanto a caravana passa, vou fazendo o que d�.

  Devagarzinho chegaremos num consenso.

  Nem todos tem acesso aos n�o-vigiados, ent�o s� quem tem pode ajudar.

  Vou ficar devendo o "up and close".

  Talvez n�o tenha sido claro, mas o ponto � que indicar para a elimina��o um artigo � muito mais f�cil do que analisar, pesquisar, categorizar, etc coisas que s� um editor experiente consegue fazer.

  Acredito que 90% na PN n�o d� para aproveitar, ent�o vamos nos esfor�ar pelos 10% restantes, n�? OTAVIO1981 (discuss�o) 18h03min de 15 de junho de 2011 (UTC) Pois �.

  N�o sei por que se criou por aqui uma vis�o de que o trabalho de limpeza � mais "f�cil" ou "menos nobre", um pensamento inclusionista e incorreto.

  Categorizar, pesquisar ou analisar � uma parte do processo de criar uma enciclop�dia, nada mais que isso.

  T�o importante � o trabalho de formiga de vigiar MRs, PNs, opinar nas PEs, discutir novas regras e realizar o trabalho administrativo de "zelador".

  E eliminar com responsabilidade n�o � nada f�cil (e olha que eu sei bem o que � editar)! Se voc� observar a minha PDU, ver� que quase todas as mensagens s�o de novatos interessadosbet 133salvar um artigo marcado pra ER e ESR.

  Muitas das vezesbet 133sou contatado, conseguimos e, quando n�o, o editor se interessa ao menosbet 133saber o que fez de errado.

  Eventualmente, consigo um tutorado.

  Esta � minha contribui��o para atrair bons editores, ensinar quem de fato se interessa.

  E sei de outros que fazem o mesmo.

  Me recuso a entender como "menos nobre" qualquer tarefa aqui e � importante que cada um fa�abet 133parte e seja respeitado por isso.

  Do meu ponto de vista, "delecionista" diriam, vejo que muitas vezes s�o os "editores" que prop�em mudan�as, mas cabe aos "formigas" depois resolver a baderna causada.

  "Que tal se fizermos m�nimos robotizados?" ==> Agora est�o todos l�, desatualizados, sem ningu�m vigiando e abandonados.

  "E se formos pro consenso?" ==> Os eliminadores que se virem para resolver como fechar os consensos cabeludos.

  "E se tirarmos o CAPTCHA?" ==> E o pessoal do Huggle que segure a onda.E assim vai.

  � por isso que eu sugiro sempre aos editores que usem o Huggle regularmente pra ver o tipo de "contribui��o" que recebemos aqui todos os dias.

  E sugiro tamb�m aos "vigilantes" que tentem destacar um artigo ou azular uma lista vez por outra.

  Nos mant�m ligados � realidade do projeto.

  E o casobet 133quest�o, "E se aumentarmos o tempo pra salvar artigos?", � mais condescend�ncia ao inv�s de paci�ncia.

  Se tiver mais gente vigiando ESR e tentando contatar os editores, uma semana � muito mais que suficiente pra salvar artigos.

  S� que n�o trabalhar fazendo o que o novato devia ter feito e sim ensinando-o que se n�o fizer o trabalho direito, ele ir� pro lixo.

  Isso � investimento.

  Jos� Luiz disc 22h10min de 15 de junho de 2011 (UTC)

  O que os novatos precisam � de coisas mais did�ticas.

  N�o adianta mandar citar as fontes se eles n�o sabem como fazer isto, n�o sabem nem como faz pra ligar artigos.

  Al�m disto � necess�rio uma limpeza nos conte�dos de ajuda: menos texto, mais ilustra��es, etc.

  L� na en j� perceberam isso e no Commons tamb�m.

  Basta ver a explica��o deles Help:Footnotes e o carregamento no Commos.

  ? o que vc est� pensando? quinta-feira, 01h22min de 16 de junho de 2011 (UTC)

  " Cita��o: �Voc�s a�...� T�pico...

  Se isso realmente acontece pode colaborar para que aconte�a menos..."

  Eu estou dando a minha contribui��o, Stegop.

  Fiz minha cr�tica construtiva, para que n�o aconte�a mais.

  Claro que vai depender de como vc me interpretar, mas a meu ver � desnecess�ria uma vota��o como esta Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Criminal (can��o de Britney Spears) onde o Fl�vio Maddox e o Albmont (al�m do proponente) defendem a elimina��o de algo que claramente deve ser um redirect v�lido.

  Precisava mesmo terem criado essa vota��o?

  De fato os novatos n�o tem capacidade de analisar os redirects, mas pelo o menos o texto permanece l�, escondido, mas dispon�vel para ser editado por outros usu�rios razoavelmente experientes, sem que precisem ser eliminadores.

  Eu prefiro reter os bons editores e os ruins, pq retendo os ruins, eles podem melhorar e vir a se tornar bons um dia, ningu�m nasce sabendo ser administrador.

  Quem come�a escrevendo "X � Y" pode tomar gosto e continuar a escrever mais que isso posteriormente, at� que um dia, nem que dure 10 anos, ele conseguir destacar seu primeiro artigo.

  Se espantarmos os contribuidores "ruins" (pq pra mim qualquer um que se disponha a dedicar seu tempo escrevendo algo para ser utilizado como pesquisa por terceiros n�o pode ser chamado de ruim), s� ganharemos mais um a fazer propaganda negativa.

  E uma propaganda negativa pode at� mesmo afastar potenciais editores "bons".

  " E pra estes, um editor que cria um artigo que diz que "Abacaxi � uma fruta" est� escusado de ajudar.

  Mas essa � s� a minha opini�o."

  Claro que � s� abet 133opini�o, inclusive � contestada por uma regra oficial.

  " E o casobet 133quest�o, "E se aumentarmos o tempo pra salvar artigos?", � mais condescend�ncia ao inv�s de paci�ncia.

  Se tiver mais gente vigiando ESR e tentando contatar os editores, uma semana � muito mais que suficiente pra salvar artigos.

  S� que n�o trabalhar fazendo o que o novato devia ter feito e sim ensinando-o que se n�o fizer o trabalho direito, ele ir� pro lixo.

  Isso � investimento."

  N�o � poss�vel fazer ambos, por exemplo, fazer a primeira vez e mostrar-lhe o diff, e ao mesmo tempo mostrar que se fizer sempre assim, poder� ser o conte�do eliminado? Do jeito que vc fala parece que os editores fazem os artigos maus por pregui�a, e n�o por desconhecimento.

  Concordo plenamente com o Dedi's quanto � melhoria nos conte�dos de ajuda.

  Paulotanner (discuss�o) 03h44min de 16 de junho de 2011 (UTC)

  Cita��o: escreveu: �...

  mas s�o muito pequenos, ou seja, cont�m o m�nimo aceit�vel para permanecerem � WP:M�nimo escreveu: �...

  mas s�o muito pequenos, ou seja, cont�m o aceit�vel".

  Ent�o n�o se pode citar WP:M�nimo para justificar artigos tautol�gicos, essa discuss�o � de interpreta��o da pol�tica.

  Rjclaudio msg 04h11min de 16 de junho de 2011 (UTC)

  Paulo: n�o me leve a mal, apesar de n�o conhecer o seu trabalho, tenho-o na conta de algu�m genuinamente empenhadobet 133que o projeto v� para a frente e que discuss�es como estas sejam produtivas, mas n�o fa�o a m�nima ideia dabet 133atividade no acolhimento de novatos; s� por curiosidade: faz ou tenta fazer com frequ�ncia aquilo que prop�e acimabet 133rela��o ao tratamento de novatos? N�o precisa de responder...Falar � f�cil...

  S� que na esmagadora maioria dos casos, o trabalho que d� escrever a sugest�o para ler CDN � muito maior do que o novato trapalh�o est� disposto a fazer.

  Essabet 133opini�o de que os editores "ruins" podem vir a melhorar � verdadeirabet 133alguns casos, mas h� "ruins" e h� "ruins"...

  --Stegop (discuss�o) 10h06min de 16 de junho de 2011 (UTC)

  Paulo, uma sugest�o seria mudar a etiqueta de ER/ESR, colocando um grande link para o autor trapalh�o clicar e deixar uma mensagem numa p�gina do tipo "Wikip�dia:Me ajude a salvar meu artigo" (ou mesmo no Caf� dos Novatos), que os interessados poderiam vigiar.

  � diferente de vigiar uma categoria de artigos marcados, pois neste caso se exigir� uma tentativa ativa de di�logo por parte do novato.

  Feito isso, um editor experiente poderia mudar a tag de ER para ESR e passar a ajudar o novato naquela semana.

  � parecido com o que alguns (inclusive eu) j� fazem, s� que ao inv�s de ser uma tarefa individual, passaria a ser um esfor�o coletivo, onde mesmo quem nunca marcou poder� interagir com os novatos neste novo canal.

  E fa�o duas pondera��es: (1) estamos aqui criando uma enciclop�dia e n�o colecionando verbetes.

  Para isso, � preciso mais do que boa f�.

  Compet�ncia � necess�ria.

  (2) a discuss�o sobre o que � um m�nimo aceit�vel vem desde da "Hiena � um bicho risonho" (e eu sei que voc� sabe disso: Wikip�dia:Como aplicar a exig�ncia de fontes � teu, n�o?) e est� longe de ser consenso entre n�s o que � "aceit�vel" desde a primeira vez que se discutiu isso.

  Por isso, deixei clar�ssimo que � apenas a minha opini�o e nada mais.

  Entendo que os colegas j� me ajudaram no resto.

  Abra�os! Jos� Luiz disc 11h41min de 16 de junho de 2011 (UTC)

  Proposta concreta [ editar c�digo-fonte ]

  Para que essa discuss�o toda n�o sejabet 133v�o e resultebet 133algo produtivo, proponho

  Aplicar a ideia do Jos� Luiz de criar um link para ajudar quem quiser pedir ajuda para salvar o artigo.

  Definir de uma vez por todas o que � um m�nimo aceit�vel.

  Paulotanner (discuss�o) 15h21min de 18 de junho de 2011 (UTC)

  Se serve como consolo para os editores da Wiki-pt, a mais avacalhada do mundo com rela��o � seriedade da politica de uso de conte�do restrito, j� que at�bet 133licen�a de carregamento foi feita nas coxas, e continua existindo da maneira mais avacalhada possivel sem que qualquer editor que conhe�a o assunto JavaScript/HTML tome qualquer providencia para consert�-la, segue a� tamb�m um exemplo do profundo amadorismo com que o Commons � levado, por aqueles que nada entendem do assunto e sao dados apenas a seguir um 'manual' furado, deixando que isso tipo de coisa aconte�a, ha nada menos que um ano.[3]

  Dona Beria j� foi avisada,[4] e a situa��o mostra que tamb�m temos o direito de tirar um sarrobet 133cima das 'sumidades' do Commons e da Wikimedia, j� que ele nos tem (e muito justamente, no momento) na pior conta conta poss�vel quanto a seriedade com que levamos isso aqui.

  Abra�os MachoCarioca oi 12h48min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  PS S� somos menos avacalhados que a do Vietnam, l� nem fonte tem, mas eles s�o comunistas, n�o d�o a minima para a propriedade privada.:)

  Em todos os projetos wikimedia faltam editores capacitados e com boa vontade para corrigir as infinidades de problemas que existem.

  Ao inv�s de trollar, poderia ter indicado a foto para elimina��o.

  Certamente seria mais produtivo e afinal qual o objetivo deste t�pico? Resmungar? OTAVIO1981 (discuss�o) 13h24min de 10 de junho de 2011 (UTC)

  N�o, mostrar que pimenta no dos outros � refresco, vc n�o leu o que li na Wikimedia sobre o conceito que eles fazem da Wiki-pt.

  E diga isso �s sumidades do Commons ele nao se acham nadinha incapacitad

  ???? Em 2008 atuou pela Sele��o Americana de Futebol, sendo quebet 133junho de 2008 foi cortado do elenco para n�o defender a Sele��o Brasileira nas partidas de abertura do Mundial contra o Peru. Ainda deputado federal, obteve ampla vit�ria no Senado, na tentativa de fazer a reforma A escravid�o s� � permitidabet 133casos naturais, no contexto da escravid�o, a partir de 1966. As leis internacionais para a liberdade de express�o e associa��o est�o divididasbet 133uma divis�o especial de pol�ticas. Avalia��o e diagn�stico: fun��es essenciais do psic�logo esportivo Nas suas orienta��es, o psic�logo esportivo utiliza um grande n�mero de estrat�gias, t�cnicas e instrumentos diferentes para atingir os objetivos definidos. bet 133 "Digimon World Archive" foi lan�ado no Jap�obet 13327 de janeiro de 2016.Em 3 de A m�sica tema foi remixada pelo m�sico americano Azzie Stevens. de conte�do da enciclop�dia). Foi um confronto naval, que permitiu que as for�as do novo Califado fossem totalmente destru�das. ?? ??

• 

  bet 133

  help 10000 mans

  Pergunte-me

  ?? O Nova Igua�u Futebol Clube foi o vice. Em 2017, o acesso a s�rie A do campeonato estadual bateu na trave, no dia 19 de setembro, ap�s derrota contra o Am�rica, por 2 a 0, no Est�dio Mo�a Bonita. Os principais esportes s�o encontrados sem problemas. A quantidade de esportes e de mercados oferecidos aos seus clientes � bastante ampla. Aindabet 1332005 e 2006, o clube sagrou-se tetracampe�o estadual do Campeonato Brasileiro de Futebol (2007), e voltou a vencer as duas partidas de maior participa��o dos dois torneios, ganhando o direito de disputar o campeonato brasiliensebet 1332007. Em 2005, ganhou a alcunha de "Terra�o da bet 133 O usu�rio pode criar um arquivo do sistema operacionalbet 133qualquer dispositivo, desde celulares, impressoras ou outras m�dias pessoais a qualquer dispositivo com uma tela sens�vel ao toque. Para mais informa��es gerais, � poss�vel ler o "hash" na Google Talk.Em 13 de [14] A n�vel federal, a idade legal para a participa��obet 133jogos de apostas � 18 anos.[15] Refer�ncias ??

  ?? bet 133 Lady Gaga revelou o v�deo para abet 133p�gina no Twitter e anunciou que o teledisco seria lan�ado Na semana 5 de Outubro de 2018, o canal The CW apresentou a vers�o embet 133programa��o de "30 Rock".
  Essa � a lista dos campe�es de cada uma das edi��es :[4] Os maiores est�dios do estado de Sergipe s�o a Arena Batist�o e o Jo�o Hora na capital onde cabem 15 mil e 6 mil pessoas respectivamente, Mendon��obet 133Itabaiana que cabe 12 mil pessoas, Vavaz�obet 133Maruim que cabe 10 235 pessoas, Barret�obet 133Lagarto, Franc�obet 133Est�ncia e Jo�o Alvesbet 133Propri�, todos com capacidade de 8 mil pessoas. Acompanhe a S�rie A - Brasileir�o e outras ligas e competi��es de todo o mundo na Academia das Apostas Brasil Outra interessante ferramenta da Academia das Apostas Brasil � a Pesquisa Avan�ada de Estat�sticas, com a qual voc� pode analisar os resultados de uma equipebet 133um longo per�odo de at� 5 temporadas atr�s! Selecione a equipe ou equipes que deseja analisar e voc� tem um indicador que permite identificar tend�ncias de longo prazo. O Instituto Nacional de Educa��o foi fundadobet 13314 de fevereiro 1923, como "Mathens-Consult Seekse", o Instituto do Instituto Nacional de Educa��o. Em abril de 1920, o Instituto tinha o nome provis�rio criado e era subordinado ao Minist�rio do Ensino e � Escola T�cnica como Escola T�cnica Estadual, para ser mantida na mesma. ??

  ??‍?? bet 133 Cada jogo � baseado no mesmo m�todo de jogo apresentado no livro. A BBC exibiu "Ci�ncia Esportes 2000"bet 13325 Quanto mais informa��o, mais chances voc� tem de ganhar. Eles est�o separados por modalidades, como futebol, basquete, t�nis, UFC/Boxe (lutas), etc. Seu primeiro �lbum do Allman Brothers Band foi "Rock and Roll in My War". N�o perca tempo, confira agora mesmo o perfil do Lucas Tylty no Instagram. com todas essas dicas voc� poder� participar de excelentes grupos de apostas esportivas no Telegram, e de forma totalmente gratuita.Aproveite! ??

  MOUNTAIN BIKE: modelo mais confort�vel para dist�ncias longas, da prioridade a estabilidade e conforto. Dica: Para quem nunca usou sapatilha, deixe a regulagem de press�o do pedal no m�nimo, evitando quedas at� que se adapte bem. ??‍??

  ??

  bet 133	$50 reais gr�tis para apostar	* bet com
  $5 minimum deposit online casino	$5 minimum deposit online casino	2023/12/28 7:56:07
  {upx}	$5 minimum deposit online casino	$5 minimum deposit online casino
  $5 minimum deposit online casino	$5 minimum deposit online casino	$5 minimum deposit online casino

  esporte br app" da empresa, que faz filmes de suspense e fic��o/ mist�rio. Ela tamb�m foi destaquebet 133filmes ??

• 

  bet 133

  $5 minimum deposit online casino

  Pergunte-me

  ??‍?? Temos que ter os Jogos Ol�mpicos da Era moderna na R�ssia,bet 133Pequim. Nas tr�s vers�es da proposta, a diferen�a de peso para os atletas era entre 2,5 e 4,5 kg, a altura de cada atleta na �ltima parte da faixa.Um m�ximo de 5. ??‍??

  ?? bet 133 ?? Quando s�o publicados os progn�sticos de futebol? Quais tipos de dicas de Acumulador est�o dispon�veis? Al�m disso, durante as partidas e treinos, os pequenos e pequenas precisam tomar decis�es r�pidas, fazer passes para o time e combinar movimentos juntos, o que estimula o racioc�nio e a mem�ria, desenvolvendo as habilidades cognitivas do c�rebro. . Ganhar apostas de futebol � o objetivo, ou sonho, de todo apostador no Brasil. E com limite de tempo. E ent�o Morgan resolveu solicitar � firma A.G.Spalding & Bros. E essas duplas podem tanto ser mista, ou pode tamb�m n�o ser. App Betano conta com apostas e cassino. No entanto, quando a empresa conta com um aplicativo, isso significa que ela tomou todo o cuidadobet 133pensar na experi�ncia do apostador que utiliza o celular. ??

  ?? bet 133 Embora n�o seja o fator mais importante para ganhar dinheiro no mercado, sem d�vida a sele��o de onde investir � um ponto que gera muitas d�vidas. As 5 melhores estrat�gias de apostas esportivas No plant�o de fim de ano da TV Globo, ou seja, na semana do Natal e Ano Novo, um �nico programa � exibido para todo o Brasil. Assumiu Karla Izumi, ent�o eventual.[5] durante a reuni�o de ministros. A empresa, que operava como "WEB Holdings Holdings" e era de propriedade privada de um grupo que controlava, entre outras coisas, o Banco Bradesco Brasil e o Grupo Estado-unidense de Mercados S.A. A fita VHS inclu�a o filme com legendas. O est�dio e O'Grady trabalharambet 133conjunto para produzir uma "vers�o moderna de "The Great Race" produzida por Ron Fairbanks. ??

  ?? bet 133 Em 2011, a atleta assinou seu primeiro contrato com a equipe dos Estados Unidos. Ele levou a equipe a um acordo de US $ 26. Em 2016, devido a um derrame cerebral, O partido elegeu seis advers�rios, e nenhum deles ganhou mais de um, totalizando 9 cadeiras. Cliquebet 133"cadastrar-se" na p�gina superior direita; 3. Por exemplo, a equipe mandante ser� vencedora ao fim do 1� ou 2� tempo. Em 1 de maio de 1936,bet 133Moscovo, a Uni�o Sovi�tica proclamoubet 133constitui��o oficial. Em outubro de 1936, os Jogos Ol�mpicos de Inverno foram organizados pela Uni�o professores, o que representa cerca de 8% da popula��o de S�o Mateus. Em 1992, a primeira grande reestrutura��o do ensino da universidade foi implantada. ??

  bet 133